ESB, vache folle, rapport Philips - patricklagadec.net
ESB, vache folle, rapport Philips - patricklagadec.net
ESB, vache folle, rapport Philips - patricklagadec.net
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
VII - CONDUITE DE CRISE - CONDITIONS GÉNÉRALES<br />
matériaux de faible valeur va se révéler une terrible machine à répandre le<br />
mal. Pire : si un seul gramme de ces matériaux est contaminant, la faille dans<br />
le système engendre des conséquences dramatiques. La conjugaison d’un tableau<br />
général défaillant et d’un risque nouveau impossible à diagnostiquer<br />
sur la base de la seule expérience courante conduit au fiasco. Et l’on redécouvre,<br />
trop tard, la loi selon laquelle la sécurité d’une chaîne ne vaut que ce que<br />
vaut son maillon le plus faible.<br />
2) Une sécurité en retard d’une guerre : l’impréparation au non-conventionnel<br />
Un autre piège était dans l’impréparation à un théâtre d’opérations<br />
inédit. On était habitué (mais cela n’est pas propre à ce secteur) à considérer<br />
des urgences répertoriées, claires, immédiates, spécifiques. L’<strong>ESB</strong> présentait<br />
un tableau de risques non conventionnel : une longue incubation (5 ans) ;<br />
un seul animal malade par troupeau, ce qui cadre mal avec la notion d’épidémie<br />
ou, plus exactement, de mal généralisé ; pas de diagnostic possible avant<br />
l’apparition de signes cliniques ; des signes cliniques semblables à ceux<br />
d’autres maladies ; une transmission possible à l’homme, mais avec une incubation<br />
encore plus longue. (108) Il fallut donc dix ans pour mesurer vraiment<br />
les enjeux et prendre le problème à bras le corps.<br />
On était habitué à traiter des problèmes circonscrits. De façon<br />
classique, on prend un à un les problèmes, chacun dans son compartiment,<br />
chacun à partir de logiques bien reconnues et seulement lorsque la nécessité<br />
de s’en préoccuper ne peut plus être niée. Or, ici, les problèmes sont immédiatement<br />
trans-disciplinaires, trans-administratifs, trans-frontières – et largement<br />
inconnus. La faille est évidente : les recommandations pour des<br />
approches globales ne peuvent être entendues. Ce fut ainsi le cas lorsqu’il fut<br />
demandé en 1989 (comité Tyrell 2 ), comme priorité absolue, qu’il y ait une<br />
investigation détaillée sur la destination des tissus et produits à risque, disséminés<br />
par des cheminements encore inconnus. Cette recommandation ne fut<br />
jamais mise en application (1203). Il fallut dix ans pour percevoir la nécessité<br />
d’une approche globale.<br />
On était habitué à rejeter hors du champ de la réflexion et de l’action<br />
les externalités. Or, elles ne peuvent plus être prises comme des problèmes<br />
hors territoire à considérer, des problèmes d’aval pouvant être ignorés, etc.<br />
La question des abats est la dernière à être prise en considération.<br />
- 85 -