ESB, vache folle, rapport Philips - patricklagadec.net

VII - CONDUITE DE CRISE - CONDITIONS GÉNÉRALES
matériaux de faible valeur va se révéler une terrible machine à répandre le
mal. Pire : si un seul gramme de ces matériaux est contaminant, la faille dans
le système engendre des conséquences dramatiques. La conjugaison d’un tableau
général défaillant et d’un risque nouveau impossible à diagnostiquer
sur la base de la seule expérience courante conduit au fiasco. Et l’on redécouvre,
trop tard, la loi selon laquelle la sécurité d’une chaîne ne vaut que ce que
vaut son maillon le plus faible.
2) Une sécurité en retard d’une guerre : l’impréparation au non-conventionnel
Un autre piège était dans l’impréparation à un théâtre d’opérations
inédit. On était habitué (mais cela n’est pas propre à ce secteur) à considérer
des urgences répertoriées, claires, immédiates, spécifiques. L’ESB présentait
un tableau de risques non conventionnel : une longue incubation (5 ans) ;
un seul animal malade par troupeau, ce qui cadre mal avec la notion d’épidémie
ou, plus exactement, de mal généralisé ; pas de diagnostic possible avant
l’apparition de signes cliniques ; des signes cliniques semblables à ceux
d’autres maladies ; une transmission possible à l’homme, mais avec une incubation
encore plus longue. (108) Il fallut donc dix ans pour mesurer vraiment
les enjeux et prendre le problème à bras le corps.
On était habitué à traiter des problèmes circonscrits. De façon
classique, on prend un à un les problèmes, chacun dans son compartiment,
chacun à partir de logiques bien reconnues et seulement lorsque la nécessité
de s’en préoccuper ne peut plus être niée. Or, ici, les problèmes sont immédiatement
trans-disciplinaires, trans-administratifs, trans-frontières – et largement
inconnus. La faille est évidente : les recommandations pour des
approches globales ne peuvent être entendues. Ce fut ainsi le cas lorsqu’il fut
demandé en 1989 (comité Tyrell 2 ), comme priorité absolue, qu’il y ait une
investigation détaillée sur la destination des tissus et produits à risque, disséminés
par des cheminements encore inconnus. Cette recommandation ne fut
jamais mise en application (1203). Il fallut dix ans pour percevoir la nécessité
d’une approche globale.
On était habitué à rejeter hors du champ de la réflexion et de l’action
les externalités. Or, elles ne peuvent plus être prises comme des problèmes
hors territoire à considérer, des problèmes d’aval pouvant être ignorés, etc.
La question des abats est la dernière à être prise en considération.
- 85 -