ESB, vache folle, rapport Philips - patricklagadec.net

VI - COMITÉS D’EXPERTS
260. «Le Groupe de travail ne pensa pas qu’il était dans son rôle d’effectuer une
étude critique des conclusions de M. Wilesmith. Nous ne suggérons pas qu’il
aurait dû le faire. Le Rapport ne fit rien, cependant, pour dissiper l’impression
donnée que les conclusions en question avaient été forgées ou avalisées par
les membres du Groupe de travail. Dans leur lettre d’accompagnement aux
ministres, publiée avec le Rapport, le comité remercie M. Wilesmith et d’autres
encore pour leur assistance, et ajoute : “Le Rapport, cependant, demeure le
nôtre”. Nous pensons que le Groupe de travail aurait dû préciser que la section
du Rapport traitant de l’épidémiologie avait été fournie par M. Wilesmith
et qu’elle était fondée sur des données que le groupe n’avait pas été en mesure
d’évaluer de façon critique. Il se trouve que le rapport apporta du poids à un
grand nombre de conclusions épidémiologiques qui allaient ensuite se révéler
fausses, la plus significative étant l’explication par la tremblante du mouton.
Ce fut cette théorie qui donna à tant de gens la fausse assurance qu’il était très
improbable que l’ESB soit transmissible à l’homme.»
Le risque de l’affirmation générale, non motivée
261. «Extrait : Le Southwood Working Party indiqua ainsi, notamment, que
“le risque de transmission de l’ESB à l’homme apparaissait théorique”
[remote].»
264. «Le Groupe de travail déclara cependant : “Nous considérons que les
fabricants de nourriture pour bébés devraient éviter l’usage d’abats et de thymus
en provenance de ruminants”.»
265. «Il y a un grand nombre de points sur lesquels le Groupe de travail ne
s’explique pas dans son rapport :
– Que veut-il dire quand il indique que le risque de transmission de l’ESB à
l’homme apparaît “théorique” ?
– Pourquoi considère-t-il que le risque apparaît théorique ?
– Pourquoi recommande-t-il que les bovins affectés soient abattus et détruits ?
– Pourquoi a-t-il fait la recommandation sur les aliments pour bébés ?
– Pourquoi n’a-t-il recommandé aucune autre précaution pour protéger les
aliments à destination des humains en raison d’animaux infectés de façon
pré-clinique ?»
- 74 -