ESB, vache folle, rapport Philips - patricklagadec.net

ANNEXE : EXECUTIVE SUMMARY
13. L’identification du nv-MCJ
– Le Southwood Working Party indiqua que si l’ESB devait se transmettre à
l’homme, cela aurait toute chance de ressembler à la MCJ et suggéra la mise
en place d’une veille pour identifier des cas atypiques ou des changements
dans le tableau de la maladie.
– La tâche de détecter toute variation dans les caractéristiques des cas de
MCJ, qui pourrait indiquer une infection par l’ESB, fut confiée à l’Unité de
Surveillance de la MCJ (CJDSU), une équipe de recherche composée de scientifiques
de haut niveau du domaine médical, dirigée par le Dr. Robert Will,
neurologue qui avait une très grande expérience de la MCJ.
– Aucun rôle ne fut dévolu au Public Health Laboratory Service (PHLS),
service établi notamment pour la surveillance de maladies nouvelles et
existantes.
– La décision de créer une nouvelle équipe spécifiquement dédiée à cette
tâche de détection liée à l’ESB fut l’objet de vives critiques en raison de la
détection rapide de l’émergence du nv-MCJ par le CJDSU.
– Le SEAC arriva à la conclusion, le 16 mars 1996, que l’explication la plus
vraisemblable pour les cas de nv-MCJ chez des personnes jeunes était
l’exposition à l’ESB ; cette conclusion a été confortée depuis de façon
irréfutable par des preuves scientifiques.
– Il aurait dû être clair pour le ministère de l’Agriculture comme pour celui
de la Santé, aux environs de février 1996 au plus tard, qu’il y avait une possibilité
sérieuse que les scientifiques concluraient qu’il était probable que l’ESB
ait été transmise à l’homme. Les deux ministères auraient dû travailler en
commun, en consultation avec le SEAC, pour explorer les options politiques
possibles que l’on aurait eu à disposition dans le cas où cela deviendrait réalité.
– Il n’y eut aucune discussion interministérielle ou examen d’options
politiques au sein ni de l’un ni de l’autre ministère avant le milieu de mars
- 167 -