ESB, vache folle, rapport Philips - patricklagadec.net
ESB, vache folle, rapport Philips - patricklagadec.net
ESB, vache folle, rapport Philips - patricklagadec.net
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
ANNEXE : EXECUTIVE SUMMARY<br />
– Sur le conseil de Sir Donald, un groupe de travail d’experts, présidé par Sir<br />
Richard Southwood, fut mis sur pied pour fournir des avis sur les implications<br />
de l’<strong>ESB</strong>. Après leur première réunion en juin 1988, le Southwood Working<br />
Party conseilla que les bêtes montrant des signes d’<strong>ESB</strong> soient abattues et<br />
détruites. Cet avis était d’une importance cruciale pour la protection de la<br />
santé humaine. Le Groupe de travail avait des inquiétudes au sujet des risques<br />
professionnels sanitaires en relation avec l’<strong>ESB</strong> et certains des risques posés<br />
par les produits médicaux. Il fit connaître ces préoccupations aux autorités<br />
responsables. Le 9 février 1989, il soumit un <strong>rapport</strong> au Gouvernement en<br />
pleine connaissance du fait que ce <strong>rapport</strong> serait publié. Le <strong>rapport</strong> conclut<br />
que le risque de transmission de l’<strong>ESB</strong> à l’homme apparaissait théorique<br />
[remote] et que “il était très improbable que l’<strong>ESB</strong> aurait quelque implication<br />
pour la santé humaine”.<br />
– Cette évaluation du risque était fondée sur les éléments suivants :<br />
– l’<strong>ESB</strong> était probablement dérivée de la tremblante et on pouvait<br />
s’attendre à ce qu’elle se comporte comme la tremblante. La tremblante ne<br />
s’était pas transmise à l’homme depuis plus de 200 ans et, de ce fait, l’<strong>ESB</strong> ne<br />
devait pas non plus se transmettre ;<br />
– en ce qui concernait les risques professionnels et médicaux, on pouvait<br />
faire confiance aux autorités, qui avaient été dûment informées, pour<br />
prendre les mesures nécessaires.<br />
– Le <strong>rapport</strong> ne clarifiait pas, comme il aurait dû le faire, les fondements de<br />
son évaluation des risques. Il indiqua assurément que, si l’évaluation faite<br />
était inexacte, les implications seraient extrêmement graves. Cet avertissement<br />
fut perdu de vue. Le Southwood Report, dans les années suivantes, fut constamment<br />
cité comme l’estimation scientifique permettant d’affirmer que les<br />
risques posés par l’<strong>ESB</strong> à l’homme étaient théoriques ; et qu’il n’était besoin<br />
d’aucune mesure de précaution autre que celles recommandées par le Groupe<br />
de travail.<br />
– Des mesures de précaution furent néanmoins mises en application et elles<br />
allèrent bien au-delà de celles recommandées par le Groupe de travail. La<br />
sagesse de ces mesures fut démontrée au fil des ans et des faits furent appris<br />
au sujet de l’<strong>ESB</strong> qui jetèrent le doute sur la double théorie qui établissait que<br />
- 154 -