1888 Ré-examiné - Robert J. Wieland et Donald K. Short

Brève revue des publications de 1987-1988
Appendice E
Mais cette définition imaginée créé des problèmes insurmontables car elle suggère logiquement
que l'apôtre Paul fut aussi un panthéiste, tout comme Ellen White. Et Jésus aussi pousse le
concept très loin, assurant à ses disciples que le Saint-Esprit, son vicaire, non seulement va « demeurer
avec vous à jamais » mais sera en vous. Qui prouve trop ne prouve rien.
On a, en fait la preuve qu'à une certaine période de sa vie, Jones devint dur et agressif. Il perdit
cette grâce de la douceur et devint un critique amer de ses fières du début. Mais cela arriva plus
de dix ans après Minneapolis. Il y a deux Jones: a) le serviteur de Dieu, de 1888 à 1903 qui, en
général, faisait honneur à son mandat et justifiait ses lettres de créance célestes, bien que parfois
il montrait des faiblesses humaines; b) le Jones d'après 1903 qui s'égara tragiquement. Les opposants
modernes de Jones confondent les deux. Les années critiques furent de 1888 à 1893, car
l'opposition s'était tellement durcie à cette époque que notre long égarement devint inévitable
après 1893. Les récits de Jones durant ces premières années semblent clairs.
Les écrits du centenaire au sujet de Jones ne prêtent pas attention à un élément manquant de cette
histoire fascinante. Durant ces premières années où il fut fidèle, il souffrit de la sévère persécution
indigne d'un chrétien, pour utiliser les mots d'Ellen White (GCB , 1893, p. 184). Son choc
cumulatif troubla et dérangea ses facultés spirituelles. Dieu n'avait pas pu faire une erreur en le
choisissant pour son rôle unique: annoncer le début du message du Grand Cri. Ellen White ne se
trompa pas non plus en le soutenant « dans une grande mesure », son échec ultérieur est la conséquence
de notre rejet peu charitable de son message qu'Ellen White compara souvent à l'esprit
des anciens Juifs rejetant Christ.
L'échec de Jones eut ainsi quelque chose à voir avec la conséquence de ce qu'elle dit, à savoir
l'insulte de nos frères vis à vis du Saint-Esprit. Quand Il vient sous la forme de la bénédiction de
la pluie de l'arrière saison et qu'Il est insulté de cette façon, Il ne peut que repartir. La bénédiction
de la pluie de l'arrière saison se trouve ainsi retirée au moment même où elle est le plus nécessaire.
Or l'action du temps ne peut être arrêtée; l'histoire doit continuer; alors se développent toutes
sortes de choses mauvaises. Telle est l'histoire de notre dénomination.
Knight insiste sur le fait qu'Ellen White ne s'inquiétait pas des aspects doctrinaux ou théologiques
de Jones et Waggoner. Mais ses propres écrits manifestent un vif intérêt pour le message même.
Knight exhorte l'Église à commencer à vivre maintenant la vie chrétienne attentive. Mais sans le
bénéfice du message infiniment précieux que Dieu envoya et qui seul peut faire d'une telle réforme
une réalité. Ainsi, sa position fait logiquement retarder l'horloge de la réforme et pervertit
100 ans d'histoire. Avant la réunion de Minneapolis, Ellen White exhorta souvent l'Église à commencer
à vivre maintenant la vie chrétienne attentive. Mais elle se plaignit que ses exhortations
étaient largement inefficaces. Quand le message de Jones et Waggoner fut proclamé, elle se réjouit
car elle vit comment il pourrait transformer les impératifs adventistes en possibilités joyeuses.
La position de Knight, logiquement, répète l'opposition de 1888, s'en tenant aux impératifs
légalistes populaires tout en noircissant les possibilités évangéliques accordées par Dieu et contenues
dans le message même de 1888.
(4) L'Adventist Review, du 7 Janvier 1988. L'édition du centenaire, honore le message de 1888,
(en le dénigrant en fait), en disant que Jones et Waggoner avait l'erreur mêlée à leur message.
Autrement dit, il faudrait craindre ce message! D'une façon significative, le numéro entier de
cette revue ne leur permet pas de dire un mot faisant d'eux virtuellement persona non grata, avec
plus d'insistance même que ne le fit le rédacteur en chef de la Review d'il y a un siècle. L'essentiel
qui rendait leur message unique ne trouve pas de place dans ce numéro. Or, Luther, Paul Tournier
et même Uriah Smith -l'opposant le plus en vue à ce message- ont la permission de parler dans
ces pages.
194