1888 Ré-examiné - Robert J. Wieland et Donald K. Short

Pourquoi Jones et Waggoner se sont-ils égarés? Chapitre 10
pale raison pour laquelle pendant des années, elle avait demandé une réorganisation et une réforme.
La tendance à restreindre l'activité des ouvriers (de l'œuvre) avait été un trait évident de la
première présidence du pasteur Butler (Cf. TM, p. 297-300). C'était surtout évident chez lui de
1886 à 1888. Les reproches d'Ellen White sont maintenant bien connus. En 1903, elle dit: « Le
pouvoir royal d'abord manifesté à la Conférence Générale à Battle Creek ne doit pas se perpétuer
» (8T, p. 233). Cependant, le pasteur Butler contredit publiquement ces déclarations, niant
qu'il soit même possible qu'un pouvoir royal quelconque soit présent à la Présidence de la Conférence
Générale.
« Vous pardonnerez à l'un des ouvriers qui a été dans l'œuvre pendant tant d'années et qui
a eu la présidence de la Conférence Générale pendant treize trimestres, de dire qu'il n'a pas
réussi à voir qu'un élément de nature royale puisse s'y introduire. Je ne crois pas qu'il le
puisse. Je l'ai occupée durant treize trimestres... Je regretterais beaucoup de croire qu'il y
avait quelque pouvoir royal dans ma présidence... Bien que j'ai occupé ce poste durant
treize trimestres, on ne m'a jamais reproché une telle chose autant que je m'en souvienne.
» (GCB,1903, p. 163).
Nous, hommes, avons bien tendance à oublier!
Emporté par l'esprit de la discussion, le pasteur J. N. Loughborough fit un discours appuyant celui
du pasteur Butler. Il parla aussi, avec mépris, des convictions de la minorité de Jones et Waggoner.
Ils n'avaient pas, en fait, combattu les vrais principes d'organisation, par leur position de
1903, bien qu'ils aient pu avoir une idée de la situation à laquelle nous sommes arrivés à la fin de
notre 20e siècle, où il est si difficile pour les hommes et les femmes des Comités de tenir seul
pour Christ contre la forte pression des compagnons et la peur d'être rétrograde.
Mais la pensée que les Comités se soumettent en premier lieu à Christ et recherchent ardemment
que Dieu les guide et se rappellent que nous sommes tous frères, semblait pour une raison étrange
effrayer Butler et Loghborough qui ajoutait:
« Ces frères disent qu'ils ne se proposent pas de détruire l'organisation. Soit! Je ne pense
pas qu'ils le veuillent, mais il me semble qu'après tout, vous arrivez à un point où vous
n'avez aucune constitution et aucun ordre du tout. 'Après tout', disaient-ils dans les premiers
temps, 'nous sommes tous frères. Si nous voulons rechercher le Seigneur, Il nous guidera'.
» (p. 164).
Cela était-il un couteau plongé dans leur dos? On pourrait pardonner à Jones et Waggoner de
ressentir cela. D'une façon plutôt pathétique, Jones se leva alors pour faire un appel aux délégués.
Cela peut révéler une blessure qui n'a jamais guéri :
« J'aimerais maintenant faire une demande à tous les délégués et à tous ceux qui lisent le
Bulletin. Quand ces discours paraîtront s'il vous plaît, lisez celui de frère Waggoner, de
frère (P.T.) Magan's et le mien; lisez-les avec soin et si vous pouvez trouver quoi que ce soit
dans l'un d'eux qui frappe l'organisation en quelque sens que ce soit, j'espère que vous le
noterez et que vous nous l'enverrez, de sorte que nous puissions nous en repentir. » (Idem).
Le défi de Jones fut lancé alors et il est lancé encore aujourd'hui. Lui et Waggoner avaient fait
appel pour une soumission à Christ et au Saint-Esprit qui, pensaient-ils, était en harmonie avec le
message de 1888, soumission qui rendrait possible la direction de Dieu pour finir Son oeuvre
dans le monde entier. Ils ne s'opposaient pas à l'organisation.
113