La Craie

lors des terrassements. Les distinctions portent alors, par exemple, sur les différences d'altération,
d'étage géologique ou de teneur en eau.
Si le compactage d'une famille i de craies caractérisée par U t
et w t
s'annonce difficile ou impossible
(w ;
> (w c
)i), il peut être intéressant d'essayer d'éviter sa mise à la décharge en la mélangeant
avec des matériaux d'une autre famille j caractérisée par Uj et Wj et dont le compactage
s'annonce très favorable Wj nettement inférieur à (wc)j.
Si une telle combinaison n'était pas envisageable en utilisant les différentes familles de craies
d'un même déblai, il pourrait être intéressant de tenter de combiner entre elles les diverses familles
de deux ou trois déblais différents pour la réalisation d'un même remblai. Si cette technique
permettait d'éviter les mises à la décharge, elle pourrait entraîner des économies importantes,
compensant très largement les sujétions d'organisation de chantier qu'elle entraînerait, en particulier
dans les cas de déficit important de remblai intéressant.
En cas d'extraction séparée en déblai, la mise en œuvre se ferait alors, en général, suivant la
technique des couches minces en « sandwich » de façon que, à chacune de ses passes, le compacteur
ait à densifier un mélange hétérogène des deux matériaux. Par contre, dans le cas d'une extraction
globale des deux familles de craies (par exemple si l'extraction se faisait « en butte», à la pelle
sur un front sub-vertical comprenant à la fois les matériaux altérés superficiels et les matériaux
profonds sains), le compactage se ferait sur un mélange plus ou moins homogène des deux matériaux.
Dans les deux cas, on aboutirait, sous l'effet du compacteur vibrant, à un mélange intime des
fines formées par l'une et l'autre des craies, en particulier à cause du processus de remontée
et de migration de ces fines. Leurs caractéristiques moyennes correspondraient à la pondération
des caractéristiques de leurs composants (w et w L
).
On pourrait donc écrire, à partir de l'expression (1) :
Y x 1
U 1
+(l-x 1
)U 2
X l
X 2
100-[x l
U i
+(l-x L
)U 2
] 1 r 27[x 1
t/ 1
w 1
+ (l-x 1
)t/ 2
w 2
] _
21"
(6)
avec : — x L
: teneur du mélange en matériau « 1 »,
— x 2
: teneur du mélange en matériau « 2 »,
— Xy + X 2
= 1,
— f/, = a í
w l
+b í
(essai de vibrobroyage),
— U 2
= a 2
w 2
+ b 2
(essai de vibrobroyage),
— Wj et w 2
: teneurs en eau des matériaux 1 et 2.
L'expression (6) pourrait servir à résoudre deux problèmes pratiques différents.
a) Connaissant la répartition des matériaux, soit x l
et x 2
= l — x lt
et leurs caractéristiques
w u
w 2
, (w L
) l
, (w L
) 2
, C/j et U 2
, le compactage acceptable est-il possible ?
Il le sera si l'inéquation (7) est vérifiée :
x l
U i
+(l-x 1
)U 2
27[x 1
L7 1
w 1
+(l-x 1
)L r 2w 2
]-21[x 1
I7 1
(w 1
) 1
+(l-x 1
)I/ 2
(w L
)i] UI e t U 2
des deux matériaux, dans
quelles proportions faut-il effectuer le mélange pour que le compactage acceptable soit
possible, c'est-à-dire quelles valeurs doit-on donner àx 1
etx 2
= l — x i
l
Pour cela, il suffit de résoudre l'équation (8) pour en tirer x l
K =
x l
U 1
+(l-x 1
)U 2
27[x 1
f71Wi +(1 -Xi)l/ 2
w 2
] -21[x 1
t/ 1
(vvJ 1
+(l-x i
)U 2
(w L
) 2
]
10Q-[x 1
V 1
+0--Xi)U 2
] 6 [*! U 1
(w L
) 1
+(1 -x 1
)L/ 2
(w L
) 2
]
107