EDL 407 - avril 2012.indd - Centre d'Action Laïque

dossier
main initial. Pas de coup de pied au cul pour les errances
du passé, mais une litanie de coups de main dans le futur
envisagé avec confiance.
Le nouveau bréviaire de l’action est au Nord
4 Capabilité : rendre la personne
capable de conduire un véhicule,
lui donner un permis de conduire et
des bons d’essence, à tout le moins
une voiture à certains moments et
des routes convenables. Pas seulement
des capacités, mais des voies
concrètes pour les exercer dans un
contexte collectif susceptible de reconnaissances
appropriées.
La ruche de l’humanisme politique ?
la coexistence entre individus égoïstes. Il doit exister un bien
commun à construire pour les hommes et par les hommes,
avec comme acteurs centraux l’économie coopérative, la dynamique
associative, le mutuellisme, l’engagement citoyen.
L’engagement militant et politique n’est plus, selon les mots
d’Orwell, l’horreur du politique, mais une solide démarche collective
et constructive. Comme le précise Skinner, le grand
théoricien du républicanisme philosophique américain, « si
nous souhaitons nous-mêmes vivre dans une condition de liberté
personnelle –vivre dans un État libre–, il est indispensable de
vivre dans le cadre d’une Constitution libre que nous servons et
que nous soutenons au mieux de nos aptitudes civiques » 4 .
Une nouvelle doctrine sans faire d’histoire
L’historicité de la gauche chrétienne, Rerum novarum, Quadragesimo
anno, quèsaco ?, le principe de subsidiarité, l’action
catholique à la Cardijn, les errances de la démocratie
chrétienne au Rwanda, rien de la profondeur du monde progressiste
chrétien n’est convoqué pour le propos. Tout l’effort
de De Briey est de penser la confrontation humaniste avec le
libéralisme de gauche et son immense potentiel séducteur. Il
faut construire un nous humaniste. L’État social actif, certes,
représente une avancée par rapport au « bosse ou crève »
des libéraux. Mais l’humanisme démocratique prétend aller
plus loin. Le chômeur doit être appréhendé dans son itinérance
personnelle autant que par le surplomb macro-économique
et social, et comme l’appréhende Amartyana Sen, il
faut renforcer ses capabilités 4 . Il convient d’appréhender sa
responsabilité comme un processus collectif d’interdépendance
et s’inspirer vigoureusement du modèle scandinave :
régulations vigoureuses des marchés, sécurité sociale forte,
investissements dans l’éducation et la formation. Certes, et
ça ne plaira pas à tous les archéos : diminuer la consommation
publique mais procéder à des investissements publics.
Enfin, il faut envisager le titulaire de l’aide dans une responsabilité
à la fois projective, collective et intermittente : c’est
ce qu’il va faire demain qui est important et avec les autres,
pas tout seul dans son coin, et il n’y a pas que le coup de
© Reporters
Le capitalisme ne peut progresser qu’en révolutionnant
constamment ses modes de production et il convient donc,
précise l’auteur, de le recadrer. L’action de l’État doit accompagner
en aval les dégâts collatéraux des nouveaux dadas
entrepreneuriaux : réorienter les chômeurs, orienter l’économie
vers les secteurs porteurs et limiter la casse sociale
lors des fermetures d’entreprises, fussent-elles rentables :
« L’humanisme démocratique promeut dès lors des réformes
sociales et économiques d’inspiration scandinave, mais en étant
conscient qu’une solidarité participative ne pourra se développer
qu’en desserrant la contrainte d’une rentabilité immédiate et en
assurant une meilleure gouvernance du système financier. » À
suivre De Briey, il y a de l’instituteur moral dans l’État qu’il
nous propose, de l’animateur de patro, du Moïse laïque. Et
puis l’État doit construire ce que le philosophe Charles Taylor
appelle des biens convergents, où les gens se rassemblent et
apprennent à se connaître (je pense comme exemples modestes
aux stages ADEPS, au subventionnement de certaines
associations). Et aussi, De Briey l’indique, l’État formaté par
l’humanisme démocratique doit « rompre la ghettoïsation de
la société et favoriser le métissage social, en multipliant les possibilités
de socialisation, en renforçant les structures d’insertion
sociale et en soutenant l’action des milieux associatifs, afin de
favoriser l’émergence d’une identité collective interculturelle ».
Dans le modèle scandinave, l’État crée un environnement
favorable à la croissance dans un travail de longue haleine.
Il doit « jouer un rôle essentiel d’investisseur social afin d’orienter
le développement économique vers les activités estimées
sources de développement humain… faire face aux défis démographiques
et écologiques… veiller à ce que la structure des
coûts économiques reflète mieux les coûts réels, notamment
sociaux et environnementaux, des activités économiques […] Le
politique doit être le lieu où, grâce à la médiation des institutions
et de la procédure démocratique, se constitue une volonté générale
exprimant l’intérêt commun à l’ensemble de la société…
L’État serait ainsi l’expression de la société rendue raisonnable,
c’est-à-dire de la société rendue libre ». Mais que diable vient
faire l’humanisme dans cette galère, à moins de se promener
sur le site du CDH et d’examiner la révolution Lutgen : on y
voit cinq pactes généreux autant que généraux, mais l’accent
humaniste (travailler prioritairement sur les hommes) est
présent : leur assurer sécurité et environnement, stimuler
l’emploi et l’entreprise, allongement de la durée de la vie,
sécurité et efficacité de la police et développement durable.
Tout cela porté par des provinciaux ruraux profonds censés
promouvoir un programme aux allures urbaines, un relookage
post-milquétien social-démocrate avec juste assez de
relents d’eau bénite pour rallier la majorité des cathos persistants
pas encore campés dans leurs catacombes morales.
Les philosophes n’ont pas besoin de s’exciter sur l’humanisme
du CDH ni davantage cracher dédaigneusement sur
Camus, Orwell ou Mounier. Les cédéhachistes vivent bien à
Neufchâteau et les critiques antihumanistes rigolent bien à
la rue d’Ulm, roulez jeunesse.
16 | Espace de Libertés 407 | avril 2012