2008, Volume 14, N°2 - Centre d'études et de recherches ...

Book reviews – Comptes rendus – Buchbesprechungen 161
Book reviews – Comptes rendus – Buchbesprechungen
Georges MINK, Laure NEUMAYER (dir.), L’Europe et ses passés douloureux,
La Découverte, coll. «Recherches», Paris, 2007, 268 p. – ISBN 978-2-7071-5197-1
– 30,00 €.
Cet ouvrage tente, en multipliant les angles d’approche originaux, de mettre à jour
les «gisements mémoriels» autres que nationaux, ainsi que les politiques publiques
et de réconciliation au niveau européen. Il est le résultat de trois colloques
internationaux organisés entre 2003 et 2006, et rassemblant des chercheurs de
différents horizons.
Le livre part d’un principe simple et direct (Georges Mink): il faut cesser de
penser que l’Europe n’est que l’anti-nazisme. Dans cette optique, l’histoire est trop
souvent considérée comme gênante: la construction européenne elle-même est
tournée vers le présent et le futur, et axée sur le droit. L’Est nous donne cette
chance de réfléchir sur notre passé (comme le dit Maria Janion: «Oui à l’Europe,
mais nous y rentrerons avec nos morts»). Ce passé bouillonne, et réclame, pour être
appréhendé de la manière la plus juste, des comités d’historiens ainsi que des
confrontations dans les arènes internationales, et peut-être des musées. Il s’agit
d’éviter un consensus mou dans lequel personne ne se reconnaîtrait, axé sur le
«réconciliationnisme» entre les peuples. L’historicisation devient nécessaire, à
condition de respecter les règles scientifiques de base. Or, une nouvelle génération
s’impose, surtout à l’Est, elle-même désireuse de s’expliquer avec un passé qu’elle
connaît mal et qu’elle orchestre en fonction des polémiques du présent, multipliant
les risques de décontextualisation. Il s’agit ni plus ni moins d’une mémoire réactive
dans laquelle s’engouffrent certains historiens militants. Dans ce cadre, l’Est
surexploite le thème de la «trahison de Yalta», où «l’histoire [est] une sorte
d’addition» agitée sous le nez de Bruxelles. Il est temps de réfléchir sereinement à
ces problèmes que n’arrêtent pas les frontières, et qui agitent pourtant nos
mémoires nationales.
La gestion mémorielle est soumise aux variations de l’actualité et aux failles de
l’histoire. C’est ce que nous rappelle Benjamin Stora à propos du débat
franco-algérien, qui ouvre les études de cas. Ce dernier souligne une résurgence
actuelle des polémiques («présence positive» dans l’outre-mer, monument à l’OAS,
image des harkis). Ce ne sont pas des nouveautés: la mémoire de la guerre
d’indépendance sert toujours de rente aux deux pays. Quelle image donner de ce
passé? L’auteur s’attarde sur un documentaire passé sur la chaîne française M6, le
16 mai 2006, «Quand l’Algérie était française», dans lequel il perçoit une forme de
nostalgie qui n’a rien à voir avec l’histoire. Il estime même que la colorisation des
archives, utilisée dans ce reportage, s’apparente à une déformation, rendant compte
d’un «bonheur pied-noir» qui n’est qu’un aspect de la vérité. D’après Stora, cette
tentative peut être rapprochée de ces manuels scolaires algériens qui montrent la
colonisation sous le seul angle de la répression, avec des tendances unanimistes qui
montrent bien l’orchestration de la mémoire et de l’histoire.