Rapport final - Université de Caen Basse Normandie
Rapport final - Université de Caen Basse Normandie
Rapport final - Université de Caen Basse Normandie
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
comprenant <strong>de</strong>s composantes diverses et un candidat en son milieu » (Laslier et Van <strong>de</strong>r<br />
Straeten, 2004, p. 25).<br />
Cette expérimentation, riche en informations sur les préférences <strong>de</strong>s électeurs –<br />
puisque l’on voit apparaître, pour chaque groupe <strong>de</strong> candidats, le nombre d’électeurs ayant<br />
soutenu les membres <strong>de</strong> ce groupe à l’exclusion <strong>de</strong> tout autre candidat –, a fait <strong>de</strong>s<br />
émules : le 22 avril 2007, on ne compte pas moins <strong>de</strong> trois expérimentations, dont la nôtre.<br />
Les <strong>de</strong>ux autres projets sont menés d’un côté par Balinski et Laraki (2007), <strong>de</strong> l’autre par<br />
Farvaque, Jayet et Ragot (2007). La première, qui s’est tenue à Orsay (Île-<strong>de</strong>-France), a<br />
consisté à tester le jugement majoritaire : cette métho<strong>de</strong>, qui repose sur l’évaluation <strong>de</strong>s<br />
différentes options par les électeurs, met en place un mo<strong>de</strong> opératoire complexe fondé sur<br />
le calcul, pour chaque option, <strong>de</strong> la valeur médiane <strong>de</strong>s notes obtenues. La secon<strong>de</strong>, à<br />
Faches-Thusmenil (Nord-Pas-<strong>de</strong>-Calais), a mis en scène le vote préférentiel transférable,<br />
décrit précé<strong>de</strong>mment.<br />
2.2 La définition du protocole<br />
C’est à la lumière <strong>de</strong>s expérimentations déjà menées et <strong>de</strong>s résultats théoriques sur<br />
les mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> scrutin que nous avons défini notre protocole. Mais au-<strong>de</strong>là <strong>de</strong> considérations<br />
théoriques, nos hypothèses <strong>de</strong> travail – qui détermineront les mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> scrutin à retenir<br />
dans un premier temps, à tester dans un second temps – ambitionnent avant tout <strong>de</strong><br />
répondre aux attentes <strong>de</strong>s électeurs quant au mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> scrutin. Ces hypothèses mises en<br />
place, il nous restera à définir les métho<strong>de</strong>s <strong>de</strong> vote qui y correspon<strong>de</strong>nt.<br />
Le choix <strong>de</strong>s hypothèses <strong>de</strong> travail<br />
Pour déterminer nos hypothèses <strong>de</strong> travail, nous avons privilégié le point <strong>de</strong> vue <strong>de</strong>s<br />
électeurs : quelles sont leurs attentes ou, en creux, leurs frustrations ? Comment y répondre<br />
au mieux ? Nous avons ainsi formulé une condition préalable et <strong>de</strong>ux hypothèses<br />
principales.<br />
Une condition préalable : le respect du protocole électoral<br />
Afin que <strong>de</strong> nouveaux mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> scrutin soient acceptés par les électeurs, il nous a<br />
paru nécessaire <strong>de</strong> reproduire les coutumes électorales. Il s’agit <strong>de</strong> ne pas perturber les<br />
habitu<strong>de</strong>s ancrées, ou le moins possible.<br />
Les modalités du déroulement d’une journée <strong>de</strong> vote expérimental <strong>de</strong>vaient donc<br />
ressembler en tous points à celles que nous connaissons avec le scrutin officiel. De même<br />
qu’un dimanche <strong>de</strong> vote habituel, il fallait pouvoir conserver :<br />
Centre d’analyse stratégique<br />
25<br />
www.strategie.gouv.fr