Rapport final - Université de Caen Basse Normandie
Rapport final - Université de Caen Basse Normandie
Rapport final - Université de Caen Basse Normandie
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Borda (1781) et Condorcet (1785) ont fait ressortir, dès la fin du XVIII e siècle, la complexité<br />
<strong>de</strong> la tâche qui consistait à définir <strong>de</strong>s règles <strong>de</strong> vote incontestables. Par exemple, le<br />
principe <strong>de</strong> majorité, généralement bien accepté, pouvait conduire à <strong>de</strong>s conclusions<br />
complètement incohérentes. Lorsque trois candidats A, B et C sont soumis à <strong>de</strong>s<br />
comparaisons <strong>de</strong>s candidats pris <strong>de</strong>ux à <strong>de</strong>ux à la majorité <strong>de</strong>s voix, il existe <strong>de</strong>s situations<br />
où A bat B qui bat C qui à son tour bat A. Cette configuration contradictoire, connue sous le<br />
nom <strong>de</strong> paradoxe <strong>de</strong> Condorcet, montre qu’il n’est pas possible <strong>de</strong> déduire la préférence<br />
collective <strong>de</strong>s résultats obtenus par l’application du vote majoritaire à toutes les paires <strong>de</strong><br />
candidats. Le vote à la majorité simple (aussi appelé « règle <strong>de</strong> la pluralité »), où les<br />
candidats sont classés selon le nombre <strong>de</strong> premières places que leur accor<strong>de</strong>nt les votants<br />
– ce qui revient très exactement à un vote uninominal –, peut alors paraître comme une<br />
généralisation naturelle <strong>de</strong> la notion <strong>de</strong> majorité et éviter ce paradoxe. Cependant, l’emploi<br />
<strong>de</strong> cette règle peut conduire à l’opposé <strong>de</strong> ce qui est attendu <strong>de</strong> l’application du principe<br />
majoritaire. Il s’agit cette fois du paradoxe <strong>de</strong> Borda selon lequel un candidat peut être élu<br />
alors qu’il a contre lui une majorité <strong>de</strong> votants 10 .<br />
Finalement, on pourrait soutenir, comme le fait Blanchenay (2004), que l’un <strong>de</strong>s buts<br />
du scrutin uninominal à <strong>de</strong>ux tours, utilisé notamment en France pour les élections<br />
prési<strong>de</strong>ntielles 11 , est d’échapper au paradoxe <strong>de</strong> Borda en revenant artificiellement à une<br />
situation <strong>de</strong> vote où seuls <strong>de</strong>ux candidats s’affrontent, situation dans laquelle le principe <strong>de</strong><br />
la majorité est le meilleur <strong>de</strong>s systèmes. En outre, il permet au vainqueur d’atteindre<br />
mécaniquement la majorité absolue <strong>de</strong>s voix et d’acquérir <strong>de</strong> la sorte une légitimité<br />
« indiscutable ». Malheureusement, le scrutin majoritaire à <strong>de</strong>ux tours souffre <strong>de</strong> plusieurs<br />
défauts. Il ne respecte pas le critère <strong>de</strong> Condorcet selon lequel un candidat qui bat tous ses<br />
concurrents dans <strong>de</strong>s duels majoritaires doit être élu ; il encourage le vote stratégique ; il<br />
n’incite pas à la participation au sens où certains électeurs peuvent avoir intérêt à ne pas<br />
voter. Nous détaillons ci-après ces différents aspects.<br />
Le fait <strong>de</strong> ne pas élire le vainqueur <strong>de</strong> Condorcet<br />
C’est ceci que dénonce le paradoxe <strong>de</strong> Borda : un candidat peut être préféré par tous<br />
à chacun <strong>de</strong> ses concurrents – on l’appelle alors le vainqueur <strong>de</strong> Condorcet – et pourtant ne<br />
pas être désigné vainqueur <strong>de</strong> l’élection. Avec trois candidats ou plus, le scrutin uninominal<br />
à <strong>de</strong>ux tours ne satisfait pas ce critère. Un exemple simple permet <strong>de</strong> s’en convaincre.<br />
10<br />
Ce paradoxe revient en fait à dénoncer le fait que le mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> scrutin considéré, ici le scrutin uninominal à un<br />
tour, ne remplit pas le critère <strong>de</strong> Condorcet, que nous détaillons ci-après.<br />
11<br />
En effet, outre la France, ce système <strong>de</strong> vote est utilisé pour les élections prési<strong>de</strong>ntielles dans <strong>de</strong> nombreux<br />
pays : la plupart <strong>de</strong>s pays <strong>de</strong> l’Amérique latine, <strong>de</strong> l’Afrique francophone et en Europe (Autriche, Bulgarie,<br />
Finlan<strong>de</strong>, Portugal, Russie, Ukraine). On le retrouve également lors d’élections parlementaires ou législatives<br />
dans le vote par circonscriptions.<br />
Centre d’analyse stratégique<br />
17<br />
www.strategie.gouv.fr