Rapport final - Université de Caen Basse Normandie

question posée serait différente (voter pour un ou plusieurs candidats, venir voter une ou
plusieurs fois), mais aussi le contexte stratégique de cette question serait distinct, puisque
les autres électeurs s’adapteraient eux aussi à la nouvelle configuration. Ainsi, dans la
traduction de la préférence électorale en un choix de suffrage, le mode de scrutin est
susceptible d’influencer le comportement des électeurs. Cette expérimentation cherche à
valider cette hypothèse. Par ailleurs, en permettant de comparer les comportements des
mêmes électeurs face à différents modes de scrutin, la mise en place d’une expérimentation
de nouveaux modes de scrutin offre un moyen d’étudier leur manière de raisonner.
L’expérimentation vise, en second lieu, à éclairer les façons d’évaluer la qualité d’un
mode de scrutin pour une démocratie. Un mode de scrutin est en effet bien plus un outil de
construction sociale d’une légitimité politique qu’une modalité de révélation scientifique et
indiscutable de la préférence des citoyens. Lorsqu’un mode de scrutin est de plus en plus
sujet à la critique des citoyens, il est temps de s’interroger sur les critères de qualité à
retenir, afin d’asseoir sa légitimité, non seulement sur son acceptation historique –
démarche qui, dans le cas présent, élude finalement toute remise en cause possible –, mais
aussi et surtout sur une étude plus systématique de ses propriétés. Afin d’acquérir une
certaine légitimité, un mode de scrutin doit, en priorité, refléter au mieux les préférences des
électeurs. Cette exigence de représentativité s’exprime à travers un certain nombre de
propriétés. Citons quelques exemples. Un bon mode de scrutin ne devrait pas placer les
électeurs face au dilemme entre un « vote de conviction », où le suffrage sélectionne
toujours le ou les candidats favoris, et un « vote utile », où voter pour son candidat favori
n’est pas rationnel – dilemme insupportable et frustrant pour beaucoup d’électeurs. Il
n’écarterait pas non plus de la vie politique les partis appréciés d’une frange très
significative de la population. En permettant de comparer les résultats des suffrages des
mêmes électeurs face à différents modes de scrutin, la mise en place d’une expérimentation
de nouveaux modes de scrutin permet d’évaluer l’accueil qui leur est réservé et d’en
déterminer les propriétés.
Bien que fondamentaux et incontournables, ces critères ne sont pas respectés par le
scrutin uninominal à deux tours chargé de désigner en France le président de la République.
Un mode de scrutin plus « respectueux » fournirait des informations bien plus riches que le
scrutin uninominal à deux tours sur l’opinion politique des électeurs, il saurait rendre
compte plus fidèlement de cette opinion et, finalement, serait apte à la traduire dans la
désignation des vainqueurs. Il s’agit donc d’étudier de nouveaux types de scrutin
susceptibles de constituer une alternative au scrutin uninominal à deux tours pour les
élections présidentielles. Pour cela, nous avons sélectionné deux modes de scrutin
plurinominaux qui retiennent davantage d’informations sur les préférences des électeurs.
D’une part, cette information pourra être exploitée pour nous renseigner plus avant sur
l’opinion politique de ces derniers ; d’autre part, l’expérimentation conduira à confirmer
Centre d’analyse stratégique
9
www.strategie.gouv.fr