1baromaitre

#4MAÎTRE MOT
© Facelly / Sipa
Laurent Martinet et Pierre-Olivier Sur
acteur omniprésent : dans l’entreprise, dans
la société civile... C’est à nous d’apporter les
compétences aux élèves avocats, c’est à nous
de leur apporter une formation de grande
qualité, à la hauteur des enjeux de notre
époque.
Quant à l’école unique, ne rêvons pas, nous
n’aurons pas d’école nationale demain, regardez
la tragédie qui se déroule uniquement
parce que l’EFB a osé émettre des propositions
originales.
S’agissant des épreuves du CRFPA, nous
sommes, comme vous dites, au milieu du gué,
un examen national homogène constitue une
premier pas dans le bon sens…
BM : Une autre réforme d’importance est
celle des professions réglementées,
On relèvera également trois propositions
affectant les avocats :
––
La fin de la postulation territoriale ;
––
L’ouverture aux capitaux extérieurs ;
––
La création de l’avocat en entreprise.
LM : Sur la postulation, nous considérons
qu’elle n’a plus de sens. Néanmoins, si
la profession considérait que la postulation
était nécessaire, le barreau de Paris ne serait
pas un aiguillon dans le cadre de ce débat, il
respecterait la position émise par le CNB et
les barreaux de province.
Sur l’avocat en entreprise, c’est un vrai
enjeu de compétitivité internationale. Paris
est la première place d’arbitrage au monde
et une place de droit incontournable.
Néanmoins, il se produit actuellement une
rupture de compétitivité entre la France et
les autres pays : les grands groupes internationaux
utilisent des directeurs juridiques
soumis à des régimes étrangers bénéficiant
de la confidentialité. Il y a une véritable rupture
d’égalité entre les directeurs juridiques
français et étrangers, les groupes délocalisent
les dossiers et c’est la place de la France sur
le marché du droit qui en pâtit…
Nous sommes favorables à l’instauration
de ce statut d’avocat en entreprise sous le
contrôle des Ordres et du respect de notre
déontologie. Il faut néanmoins répondre aux
attentes légitimes des confrères : il faut interdire
aux avocats en entreprise de plaider
et d’avoir une clientèle personnelle. De plus,
le secret et la confidentialité doivent demeurer
des notions absolues et indivisibles,
qui doivent être articulées avec le lien de
subordination inhérent à l’entreprise. Enfin,
il ne faut pas se contenter d’accorder un legal
privilege à l’anglo-saxonne aux directeurs
juridiques français qui conduirait à créer une
nouvelle profession réglementée.
Sur les capitaux extérieurs, je ne suis pas
favorable à l’entrée de capitaux extérieurs
non juridiques, même minoritaires. Je pense
que c’est dangereux en termes d’indépendance.
C’est ma position personnelle.
Propos recueillis par Yohann Smadja
8 | LE BAROMAÎTRE #4 - AEA PARIS 8 | LE BAROMAÎTRE #2 - AEA PARIS