Rapport CAS Technologies competitives - D'Dline 2020

Des technologies compétitives au service du développement durable
amélioration de l’indépendance énergétique dans un contexte de forte tension sur le
prix des énergies fossiles, du pétrole en particulier. Il s’agit principalement de
réacteurs à eau légère pressurisée (REP) ou bouillante (REB) aux États-Unis, en
Europe et au Japon, qui constituent aujourd’hui plus de 85 % du parc électronucléaire
mondial, de VVER (équivalent russe du REP) et de réacteurs eau-graphite de type
RBMK 1 dans les pays de l’Est, et des réacteurs à eau lourde pressurisée de type
CANDU (PHWR) au Canada et en Inde, ainsi que quelques réacteurs à gaz (AGR) en
Grande-Bretagne. Les réacteurs à neutrons rapides construits en France à la fin du
XX e siècle appartiennent également à la deuxième génération (Phénix, Superphénix).
Une troisième génération, qui représente l’état de l’art industriel constructible le plus
avancé, est prête à prendre le relais. Ces réacteurs intègrent les enseignements tirés
de l’exploitation pendant plusieurs décennies des réacteurs à eau de deuxième
génération et de gestion de leur combustible, le tout dans un souci de renforcement
des dispositifs de sûreté. La troisième génération se distingue donc de la deuxième
essentiellement par les objectifs de sûreté qui sont assignés au réacteur. Le fait qu’il
n’existe pas, au plan mondial, de définitions universellement reconnues en matière
d’objectifs de sûreté 2 ne permet pas de donner une définition extrêmement précise de
la génération III.
En Europe, dans le cadre d’une coopération franco-allemande, le choix a été fait d’un
réacteur évolutionnaire, l’EPR, plutôt que d’un réacteur révolutionnaire, pour des
raisons de maîtrise de l’évolution technologique et donc de la sûreté et de la
disponibilité. Autorités de sûreté, exploitants et constructeurs partageaient en effet la
conviction que, d’une part, le retour d’expérience du parc en exploitation pouvait
apporter des gains considérables à une nouvelle génération de réacteurs et, d’autre
part, que des innovations majeures pouvaient être intégrées à un concept
évolutionnaire, en particulier s’agissant de la prévention et de la mitigation des
accidents graves 3 . L’EPR intègre une somme considérable de connaissances et les
résultats d’une vingtaine d’années de travaux de R & D et d’intégration de retours
d’expérience, en particulier d’analyse de situations incidentelles. La prise en compte
des accidents graves dès la conception représente une avancée technologique
majeure, qu’il s’agisse du récupérateur de corium, de la conception de l’enceinte, de
la prévention des détonations d’hydrogène, des explosions de vapeur, de
l’échauffement direct de l’enceinte. La phénoménologie des accidents graves, tout
comme les questions de facteur humain ou d’architecture des systèmes, ont accompli
des progrès remarquables : les réacteurs authentiquement de génération III, et plus
particulièrement l’EPR, représentent un progrès technologique majeur.
Pour résumer, l’EPR apporte trois améliorations décisives en matière de sûreté :
− une diminution importante du risque de fusion de cœur ;
(1) L’accident de Tchernobyl a disqualifié cette filière en 1986.
(2) Les objectifs de sûreté intègrent, bien entendu, le retour d’expérience d’événements majeurs tels
que Three Mile Island (États-Unis, 1979) et Tchernobyl (Ukraine, 1986) mais aussi, plus
généralement, de tous les incidents plus ou moins graves intervenus dans le monde de même que
celui des attentats du 11 septembre.
(3) Un accident grave est un accident au cours duquel le combustible est significativement dégradé
par une fusion plus ou moins complète du cœur du réacteur.
Centre d’analyse stratégique - 64 - Août 2012
www.strategie.gouv.fr