Sauvagerie, barbarie et civilisation - les atomes de l'âme

46 Asger Jorn Sauvagerie, barbarie et civilisation
et la Nation devait, plus tard, pousser les Français à se faire les porte-drapeaux
de l’idée de nationalisme puis, — sans achopper outre mesure sur le chauvinisme
— à enrichir le monde d’une notion dont les effets n’ont pas encore
fini de se faire sentir : la notion d’internationalisme.
C’est ainsi que, sans défense contre « l’église-état » catholique, le
nationalisme chrétien des peuples germaniques s’est trouvé subir une pression
théocratique exercée sur lui par cette redoutable « église-état » incapable par
ailleurs d’assumer les responsabilités séculières d’une théocratie. Cette pression
théocratique jeta au feu les derniers espoirs nordiques, qui disparurent
dans la fumée des bûchers où périrent les Templiers. C’est à la France qu’en
revint la piteuse gloire mais l’état-nation était créé. En ce nouvel État, place à
la famille et à son chef-majordomus que nous allions malheureusement
connaître sous le nom de chancelier.
La femme qui, dans le Nord, s’occupait de la maison et en avait la
direction, allait voir par cette expansion de la famille son importance s’accroître
énormément. Nous en savons les effets par l’histoire du Moyen-Âge :
jouant l’église contre les hommes elle en devint plus tard, elle-même, la prisonnière.
Les choses se passèrent autrement à Byzance et ce fut l’État qui l’emporta.
Les Républiques soviétiques sont nationales et réunies en un État toutpuissant.
C’est du moins la Russie de Staline, celle de son livre sur les nationalités.
Il est plus qu’intéressant — il est impressionnant — de comparer à
la création de l’union des républiques socialistes soviétiques la genèse d’une
nation telle que les États-Unis, où l’idée nationale revêt une forme expansive,
supra-étatique.
II est nécessaire de se faire une idée de la nature de la complémentarité
existant entre l’internationalisme français, le nationalisme américain et
l’étatisme russe, si l’on veut ne pas devenir la victime de chimères et d’illusions
quant aux possibilités d’entente générale.
TING -POLIS –SOVIET
L’État moderne a différencié les pouvoirs sous trois formes : pouvoir
législatif, juridique et exécutif. C’est par l’union de deux de ces pouvoirs — le
principe des antagonismes nous le dit — que l’État moderne acquiert vitalité
et dynamisme.
Chez les Latins, la virtualisation est celle du jugement tandis qu’elle
est celle de l’exécution chez les Nordiques. Je crois nécessaire d’y insister :
chez les premiers, la fusion se fait entre législation et jugement, tandis qu’elle
éditions les atomes de l’âme