Sauvagerie, barbarie et civilisation - les atomes de l'âme

40 Asger Jorn Sauvagerie, barbarie et civilisation
anti-artistique. Dans la culture latine, l’opposition à l’art et sa mise à l’écart n’a
certes jamais été totale — cette opposition étant avant tout rhétorique. Mais
il faut souligner que cette opposition à base de rhétorique, et qui écarte donc
toute attitude personnellement vécue et toute sincérité, est de nature terriblement
plus radicale que ne le sont toutes les autres oppositions. Ainsi on a pu
voir, à Paris, la tendance moderne amener une situation qui tend au vide —
ceci dans le dessein avoué de retirer toute liberté et tout épanouissement possibles
à l’art, et dans le projet secret de transformer ce dernier en moyen, en
instrument. Cette crise de l’art que nous vivons aujourd’hui trouve sa plus
extrême illustration dans le conflit de l’I.S. Ce mouvement, profondément
représentatif de l’attitude existentielle nordique sur le plan artistique, gagnerait
en originalité et en autorité si étaient mieux connues les pensées des différents
esprits qui, à titres divers — philosophes, poètes ou penseurs — relèvent de
l’existentialisme, et si le public savait mieux comment ces différentes pensées
s’articulent entre elles. Ainsi, derrière Kierkegaard se cache Poul Martin
Môller, un peu comme on trouve le génie de Socrate derrière le système de
Platon. Disons en passant qu’il n’y a pas lieu de croire que Socrate — à l’origine
sculpteur — aurait consenti à cette exclusion des arts libres professée
ensuite par Platon. Sartre a commis l’erreur grossière de considérer le système
scolastique de Kierkegaard comme étant un humanisme. Peu avant sa mort,
Poul Martin Möller écrivit un poème intitulé « L’artiste entre les révoltés ». Ce
poème raconte comment, en 1830, à Paris, un groupe de révoltés s’introduisit
dans l’atelier d’un artiste dans le but de détruire son travail et comment l’artiste
attaqué réagit vigoureusement par une violente contre-attaque. Je dois
avoir été profondément impressionné par ce poème qui fit classer son auteur
comme « politiquement réactionnaire ». Poème remarquable par sa grande
beauté, il l’est également par son caractère politique : un demi-siècle après l’affrontement
imaginaire qui en est le sujet, un conflit semblable, mais réel cette
fois, éclate au sein de la Commune de Paris. Prophétiquement encore, ce
poème semble avoir mis en évidence des contradictions qui aujourd’hui sont
devenues celles, internes, de l’I.S. du fait de la mise en question de l’unité de
ce mouvement par Debord, et tous ses partisans. L’anecdote des incendiaires
venus pour détruire Notre-Dame, aux derniers jours de la Commune et s’y
heurtant à un bataillon d’artistes armés « constitue un bon exemple de démocratie
directe », et nous permet de bien saisir, sur un point précis, l’ambivalence
de toute protection a priori conservatrice : contre ces hommes qui voulaient
accéder à l’expression en traduisant par une manifestation destructive
leur défi total à une société d’oppresseurs, l’ensemble unanime des artistes
avait-il raison de défendre Notre-Dame au nom de valeurs esthétiques perma-
éditions les atomes de l’âme