Sauvagerie, barbarie et civilisation - les atomes de l'âme

18 Asger Jorn Sauvagerie, barbarie et civilisation
ler présent. En théorie de la relativité, nous avons appris qu’il en est autrement
: le futur et le passé sont séparés par un intervalle de temps qui existe et dont
la durée dépend de la distance entre le phénomène observé et l’observateur. »
On ne peut mieux souligner le fait qu’en théorie classique le présent est sans
dimension, c’est à dire sans face et qu’en conséquence, le temps se présente
réduit à deux seules dimensions : une tête de Janus. La relativité qui donne au
présent une dimension, fait de lui un lieu électif de rencontre possible entre
ces deux pôles que représentent pour nous le passé et le futur. Est institué
ainsi un temps du dialogue : celui du nécessaire délai entre question et
réponse.
Locke qui définit la connaissance comme étant « la perception de
l’accord ou du désaccord de deux idées », nous laisse dans l’embarras de décider
par quel antagonisme s’effectue la prise de connaissance de l’idée du présent
relativiste : est-ce par l’idée du passé ou par celle du futur ? Assurément
aucune de ces deux idées ne peut jouer seule un rôle, alors que leur réunion en
un concept unique de passé-futur à force d’opposition - d’antagonisme - par
rapport au présent : « les propriétés de symétrie constituent toujours les
caractéristiques les plus essentielles d’une théorie. » Entre le réel - forme
ultime du présent - et le possible - union du passé et du futur - s’explicitent
des rapports demeurés longtemps mystérieux.
Cependant cette fusion en un concept unique du passé et du futur,
ainsi que la notion d’antagonisme viennent d’être vigoureusement critiquées
par un jeune savant russe, M. N. A. Kozyrev, lequel a déclaré qu’« il n’y a pas
de symétrie entre action et réaction, que le temps ne peut passer que dans une
direction : du passé au futur ; et que le futur est d’essence complètement différente
du passé. »
HISTORIQUE ET PROBLÈME DES COULEURS
COMPLÉMENTAIRES
J’ai pensé que l’approche du problème ne me serait pas plus facilité
par les théories de Kozyrev sur le temps orienté, que par celles de Lupasco sur
les antagonismes, toutes ces théories ne m’étant pas suffisamment familières
et qu’en conséquence, le meilleur abord serait, pour moi, la théorie des couleurs.
Aussi ai-je tenté de trouver, de ce côté-là, une solution nouvelle. Le premier
obstacle rencontré en ce domaine fut l’évidence d’un conflit entre la
théorie des complémentaires de Niels Bohr et la dialectique hégélienne et
marxiste.
éditions les atomes de l’âme