attractivitÃ© territoriale, infrastructures logistiques et ... - afitl - CNRS

More documents

Recommendations

Info

80 les Cahiers Scientifiques du Transport - N° 61-2012 4. OPTIMISATION LOGISTIQUE, OBJECTIFS D’AMÉNAGEMENT LOCAL ET DÉVELOPPEMENT DURABLE : LES TENSIONS L’utilisation généralisée des infrastructures logistiques comme outil de développement local peut conduire à un schéma spatial des localisations logistiques éclaté. Ce schéma répond à des objectifs de meilleure équité spatiale. Cependant, les objectifs d’aménagement et d’équilibrage des territoires ne sont pas forcément compatibles avec les contraintes environnementales (4.1.) et de performance logistique globale (4.2.). Ces tensions sont intrinsèques à la notion de développement logistique durable territorialisé (4.3.). 4.1. TENSIONS ENTRE OBJECTIF D’AMÉNAGEMENT ÉQUILIBRÉ ET ENVIRONNEMENT Les efforts développés par certaines collectivités territoriales afin d’attirer des activités logistiques correspondent à des objectifs de développement du tissu économique local. Toutefois, cet effort risque de se traduire par une dissémination des infrastructures logistiques sur le territoire susceptible d’entraîner un bilan environnemental défavorable. En effet, la déconcentration logistique, même si elle peut être favorable à la réduction des distances parcourues, notamment sur les trajets en aval de la chaîne logistique, s’accompagne de la multiplication des flux de transport. L’éclatement spatial des activités logistiques ne favorise pas la massification des flux et n’autorise pas de branchement direct sur le réseau des infrastructures lourdes. Les plates-formes logistiques spatialement éclatées ne sont dès lors essentiellement raccordées qu’au réseau routier. Les sites plurimodaux sont de surcroît peu nombreux et nécessitent un équipement coûteux. Ainsi, l’éclatement logistique spatial rend difficile le report modal de la route vers des modes alternatifs. 4.2. TENSIONS ENTRE OBJECTIF D’AMÉNAGEMENT ÉQUILIBRÉ ET PERFORMANCE LOGISTIQUE Le mitage territorial logistique constitue un handicap pour la performance logistique qui repose sur le triptyque coûts/délais/qualité. Elle suppose que les coûts logistiques soient optimisés, autrement dit, que les coûts de transports soient rationalisés (grâce notamment à la massification des flux et à la mutualisation des moyens, l’usage des modes de transport les plus performants selon les distances et la nature des produits transportés) et que les coûts d’entreposage et de stockage soient maîtrisés (par la minimisation des lieux et volumes de stocks, par la mutualisation des lieux d’entreposage multi-fournisseurs et/ou multi-clients). L’éclatement logistique rend difficile l’optimisation des coûts logistiques à une échelle globale. En termes de délais, la performance logistique repose sur la maîtrise des temps de transport mais surtout, en amont, par le pilotage des flux avec les outils des nouvelles technologies de l’information et de la communication. Pour être performantes, les plates-formes logistiques doivent être raccordées
S. Masson, R. Petiot - Attractivité territoriale, infrastructures logistiques et... aux nœuds de transport et avoir accès aux infrastructures technologiques. Cet accès ne peut être effectif que dans de grands bassins économiques. Enfin, en termes de qualité, la performance logistique dépend non seulement de la conformité avec le service attendu mais également de la capacité des prestataires logistiques à offrir un service adapté et sur-mesure aux clients. Or, la préférence pour la variété des consommateurs-clients explique, comme nous l’avons souligné précédemment, la concentration des activités logistiques. Seule l’agglomération des activités logistiques permet de créer une offre logistique suffisamment différenciée ce qui peut expliquer que les prestataires logistiques élargissent de plus en plus leur gamme de prestations en proposant des services à valeur ajoutée (co-packing, co-manufacturing). La performance logistique repose donc sur une organisation spatiale coordonnée des plates-formes logistiques sous forme de maillage territorial articulé aux infrastructures de transport performantes, sur l’accès à une main d’œuvre qualifiée et sur des conditions permettant la mutualisation. DORNIER et FENDER (2007) soulignent l’existence d’un antagonisme entre les objectifs spécifiques, d’une part, des logisticiens qui cherchent à massifier leurs flux et, d’autre part, des aménageurs qui cherchent à respecter un équilibre spatial de développement. Il existe ainsi un dilemme entre, d’un côté, la volonté de développement économique et social local et, d’un autre côté, l’objectif de performance logistique globale. 81 4.3. LOGISTIQUE TERRITORIALE DURABLE En écho avec la définition du développement durable, la logistique territoriale durable peut être définie de la façon suivante : elle doit permettre de répondre aux besoins d’organisation et de traitement des flux des entreprises, en toute sécurité, et de façon à respecter la santé des hommes et des écosystèmes, ainsi que d’assurer l’équité entre les territoires ; elle doit être efficace et performante au service d’une économie d’échanges ; elle doit permettre de restreindre les émissions polluantes et les déchets, de réduire l’utilisation du sol et la consommation des ressources non renouvelables, de réutiliser et recycler les composants employés. La logistique territoriale durable doit ainsi poursuivre trois objectifs : l’équité spatiale logistique, la performance logistique et l’environnement durable. Ces trois objectifs correspondent à des déterminants spécifiques (Tableau 1). Comme nous l’avons montré précédemment, ces trois éléments sont contradictoires. L’aménagement territorial favorise une dissémination des infrastructures logistiques et contribue à remettre en question la performance logistique et les conditions d’un environnement durable. Inversement, la polarisation favorise la performance logistique et pose les conditions d’une meilleure préservation de l’environnement mais s’oppose à l’équité logistique spatiale (Figure 2). Ces contradictions conduisent à la nécessité d’une
Page 1 and 2: les Cahiers Scientifiques du Transp
Page 3 and 4: S. Masson, R. Petiot - Attractivit
Page 17: S. Masson, R. Petiot - Attractivit

attractivitÃ© territoriale, infrastructures logistiques et ... - afitl - CNRS

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?