BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf
BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf
« surgissement de la dynamique relationnelle », l’interaction paradoxale dans laquelle se forment les ipséités. L’autonomie du système est l’émergence d’une dynamique par clôture opérationnelle des sujets advenants comme ipseités si la relation est paradoxale, authentique, réciproque, et qu’elle ne trivialise pas les sujets. Ces deux approches sont pour nous très porteuses. En effet, ces conceptions donnent une lecture d’une dynamique auto-eco-oragnisatrice de la relation entre le Professionnel Expérimenté et le Successeur. La formalisation amour-Eros (fusion, dépendance), amour-Philia (séparation, autonomie), amour-Agapé (auto-poïetique), doit être transposée avec prudence. Cependant, nous pensons retrouver ici ce que nous avions déjà repéré précédemment, dans l’évocation des relations Maîtres-Disciples que décrit Steiner (2003). En effet, Steiner décrit de nombreuses relations célèbres Maître- Disciples, qui évoluent et font une large place à l’affect, la relation passant de l’homoérotisme à la trahison voire la répudiation. Il nous paraît certes difficile d’assimiler la relation Professionnel Expérimenté – Successeur à une relation amoureuse. Néanmoins nous conservons la proposition de Lerbet-Séréni selon laquelle le système relationnel s’auto-eco-organise avec une dynamique qui lui est propre, la relation peut prendre plusieurs formes, et la dynamique auto-eco-organisationnelle peut faire évoluer la relation d’une forme à l’autre, dans le temps. Cette relation faite d’inter-trans-co-actions dans lesquelles un monde de connaissances, un sens nouveau peut émerger, si un travail réciproque, une relation paradoxale est acceptée par les interlocuteurs, laissant alors l’espace de réalisation des sujets, des ipseités. Lerbet-Séréni précise que la temporalité est un opérateur du système, spécifique, lié et liant, contribuant à l’auto-organisation du système. Pour autant, l’auteur considère le temps de la relation comme « tourbillonnaire », « intratourbillonnaire », dans la mesure où la relation dans le temps sera auto-poïétique à partir de son passé et assumera son avenir par le projet qui déterminera son orientation (Lerbet-Séréni, 1994, p.83). 6.3.4 Le tiers inclus / le tiers exclu A partir des développements précédents, Lerbet-Séréni (1994, 1997) en vient à poser la question du tiers dans la relation interpersonnelle, problématique ternaire dans la conjonction des contraires, dans l’aspect paradoxal de la relation. Dans le « et », cette 82
elation, faite d’inter-actions, de co-actions, de trans-actions, laisse la place à un troisième terme. Deux points de vue sont proposés, l’un proposant l’auto-organisation autour d’un point fixe endogène, l’autre proposant un tiers inclus comme un espace déjà là et recréé, intérieur et extérieur contribuant à la construction des ipséités, tiers inclus ou tiers exclu. Les figures ternaires ou schémas triangulaires ne manquent pas, et Lerbet-Séréni nous en propose plusieurs, montrant le troisième terme comme médiateur de la communication. Rappelons que plus haut nous avons évoqué un modèle triangulaire proposé par Houssaye (2000) notamment, dans ce modèle, le tiers est exclu. Lerbet-Séréni explore les deux modèles. 6.3.4.1 Le tiers exclu comme principe organisateur de la relation Dans ce modèle, la médiation est externe, une régulation effective par référence au modèle éloigné et transcendantal, modèle qui peut devenir aussi jalousé et haï, obstacle, le sujet veut la destruction de son objet de désir. Ce troisième terme externe, principe régulateur supérieur peut donner lieu aussi à la transcendance, dans la mesure où la relation à l'autre permet de s’en approcher. C’est dans ce cas la relation au divin, médiatisée par le Christ proposée par Girard, ou le surhomme proposé par Nietzsche, ou encore l’Etat organisateur de la relation Maître-esclave. Cette approche s’oppose, voire est incompatible avec l’autonomie du système relationnel entre le Professionnel Expérimenté et le Successeur. Cette approche nous conduit à penser que la relation de transmission entre le Professionnel Expérimenté et le Successeur ne peut pas se concevoir en soi, comme objet seul et « autonome ». Nos interlocuteurs sont inscrits dans un système-entreprise, représentée par une hiérarchie, une DRH, des pairs, des procédures, règlements, des contraintes, des normes, une culture, des attentes en regard de cette transmission… qui intervient comme médiateur-organisateur externe de la relation elle-même. L’autonomie de cette relation sans médiation externe de l’entreprise, conduirait à penser que cette relation s’auto-organise de telle sorte que l’entreprise n’ait plus aucune possibilité d’intervention, de régulation voire de contrôle. Dans notre contexte, ceci nous semble délicat. La « présence » de l’entreprise peut se concevoir aisément d’une part dans les interventions directes des autres (au sens général), mais aussi dans les interventions indirectes mais toutes aussi agissantes dans des règles, des obligations et interdictions, 83
- Page 31 and 32: propos que c’est dans les années
- Page 33 and 34: profilent. Le temps de travail hebd
- Page 35 and 36: apparaissent peu à peu sur tous le
- Page 37 and 38: normé. La gestion des compétences
- Page 39 and 40: participation augmente, montrant ai
- Page 41 and 42: explique qu’entre un ouvrier non
- Page 43 and 44: nous contenterons de reprendre quel
- Page 45 and 46: Une autre lecture encore des statis
- Page 47 and 48: « compléments précieux » 32 , e
- Page 49 and 50: entre l’expérience d’un côté
- Page 51 and 52: commentées notamment par les socio
- Page 53 and 54: stratégie doit prendre en compte s
- Page 55 and 56: apprentissages est faite par la ré
- Page 57 and 58: leur coordination, leur articulatio
- Page 59 and 60: hommes plus ou moins formés. Le sy
- Page 61 and 62: utalement précieuses. Ces événem
- Page 63 and 64: Deuxième partie : Problématique T
- Page 65 and 66: De la même manière, pour produire
- Page 67 and 68: propose une présentation synthéti
- Page 69 and 70: Pour suivre les recommandations de
- Page 71 and 72: Il s’agira sans doute d’étudie
- Page 73 and 74: Successeur, dans une relation de tr
- Page 75 and 76: l’agencement. L’organisation d
- Page 77 and 78: évolue avec de nombreuses interact
- Page 79 and 80: « Dans le jeu complexe des rapport
- Page 81: En suivant l’auteur nous dirons q
- Page 85 and 86: objet de la relation, et en même t
- Page 87 and 88: d’appartenance, l’identité pro
- Page 89 and 90: connaissance elle-même. Dans la se
- Page 91 and 92: philosophiques et épistémologique
- Page 93 and 94: de connaissance par la pratique, el
- Page 95 and 96: l’expérience concrète, sensible
- Page 97 and 98: fil de ces expériences il a articu
- Page 99 and 100: Or, nous l’avons dit plus haut, l
- Page 101 and 102: devient de la connaissance complèt
- Page 103 and 104: savoir-faire indissociables de l’
- Page 105 and 106: 7.4.2 Le savoir-faire, manifestatio
- Page 107 and 108: des représentations par computatio
- Page 109 and 110: Le cerveau est organisé en centres
- Page 111 and 112: L’approche connexionniste présen
- Page 113 and 114: d’abord le mouvement passif, que
- Page 115 and 116: Ces conceptions sont pour nous part
- Page 117 and 118: comme personne car ce qui est appri
- Page 119 and 120: le processus de maturation, ni l’
- Page 121 and 122: 7.4.3.3.2 Les apports de Vygotski e
- Page 123 and 124: pour nous pertinentes puisque nous
- Page 125 and 126: L’acquisition de connaissances su
- Page 127 and 128: problèmes d’explosion combinatoi
- Page 129 and 130: 7.4.3.3.5 Une dimension sociale des
- Page 131 and 132: plupart des personnes constituant l
elation, faite d’inter-actions, de co-actions, de trans-actions, laisse la place à un<br />
troisième terme. Deux points de vue sont proposés, l’un proposant l’auto-organisation<br />
autour d’un point fixe endogène, l’autre proposant un tiers inclus comme un espace déjà<br />
là et recréé, intérieur et extérieur contribuant à la construction des ipséités, tiers inclus<br />
ou tiers exclu. Les figures ternaires ou schémas triangulaires ne manquent pas, et<br />
Lerbet-Séréni nous en propose plusieurs, montrant le troisième terme comme médiateur<br />
de la communication. Rappelons que plus haut nous avons évoqué un modèle<br />
triangulaire proposé par Houssaye (2000) notamment, dans ce modèle, le tiers est exclu.<br />
Lerbet-Séréni explore les deux modèles.<br />
6.3.4.1 Le tiers exclu comme principe organisateur de la relation<br />
Dans ce modèle, la médiation est externe, une régulation effective par référence au<br />
modèle éloigné et transcendantal, modèle qui peut devenir aussi jalousé et haï, obstacle,<br />
le sujet veut la destruction de son objet de désir. Ce troisième terme externe, principe<br />
régulateur supérieur peut donner lieu aussi à la transcendance, dans la mesure où la<br />
relation à l'autre permet de s’en approcher. C’est dans ce cas la relation au divin,<br />
médiatisée par le Christ proposée par Girard, ou le surhomme proposé par Nietzsche, ou<br />
encore l’Etat organisateur de la relation Maître-esclave. Cette approche s’oppose, voire<br />
est incompatible avec l’autonomie <strong>du</strong> système relationnel entre le Professionnel<br />
Expérimenté et le Successeur.<br />
Cette approche nous con<strong>du</strong>it à penser que la relation de <strong>transmission</strong> entre le<br />
Professionnel Expérimenté et le Successeur ne peut pas se concevoir en soi, comme<br />
objet seul et « autonome ». Nos interlocuteurs sont inscrits dans un système-entreprise,<br />
représentée par une hiérarchie, une DRH, des pairs, des procé<strong>du</strong>res, règlements, des<br />
contraintes, des normes, une culture, des attentes en regard de cette <strong>transmission</strong>… qui<br />
intervient comme médiateur-organisateur externe de la relation elle-même. L’autonomie<br />
de cette relation sans médiation externe de l’entreprise, con<strong>du</strong>irait à penser que cette<br />
relation s’auto-organise de telle sorte que l’entreprise n’ait plus aucune possibilité<br />
d’intervention, de régulation voire de contrôle. Dans notre contexte, ceci nous semble<br />
délicat. La « présence » de l’entreprise peut se concevoir aisément d’une part dans les<br />
interventions directes des autres (au sens général), mais aussi dans les interventions<br />
indirectes mais toutes aussi agissantes dans des règles, des obligations et interdictions,<br />
83
Change language