BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf

évolue avec de nombreuses interactions dans un environnement large, (clients,
fournisseurs, concurrents, sous-traitants,...), elle est organisée en sous-systèmes
hiérarchisés et interagissant (directions, départements, services, unités, ateliers,
équipes...). L’individu, est à la fois élément du sous-système considéré, élément du
système-entreprise, et sous-système complexe lui-même. Il évolue dans son
environnement entreprise notamment, nous verrons plus loin qu’il évolue aussi dans
d’autres environnements. L’individu est à la fois plus et moins qu’une partie de
l’entreprise, elle-même ne peut être réduite à la somme des individus qui la constituent.
De la même manière nous considérons la situation de transmission de savoir-faire entre
le Professionnel Expérimenté et le Successeur sous l’angle systémique, nous étudions la
relation duelle comme un système de complexité croissante.
6.3.2 La relation duelle comme un système complexe
Lerbet-Sereni (1994) adopte cette approche systémique et la dynamique
organisationnelle du système complexe pour étudier une relation duelle, qu’elle nomme
« une dyade ». L’auteur nous propose une lecture particulièrement pertinente de la
relation dyadique que nous souhaitons adopter. Elle pose la relation « entre deux »
comme une problématique de l’Un et du Multiple, culture et humanité, le même et le
différent, la relation dyadique, spécifique de l’un (individu) et du multiple (socius) vers
la « socialité autonomisante », la création de soi via un alter dans une relation qui
contribue à générer une dynamique d’autonomisation des sujets en relation. Son
approche traite de la « relation duale », qui contrairement à la relation duelle n’est pas
fondée sur l’antagonisme, ni duel, ni confusion, elle contribue à l’émergence de
l’autonomie et de l’identité de chacun des éléments.
La relation est tout d’abord abordée sous un angle philosophique, comme relation à
Autrui entre confusion et différenciation. Lerbet-Séréni (1994) s’appuie sur le paradoxe
proposé par Ricœur (1990), et conceptualisé comme « ipseité », avènement d’une
identité qui par le passage assumé d’idem et d’alter peut se reconnaître ipse, à la fois
« soi-même » et « soi-autre ». Ce paradoxe repose sur deux conceptions antagonistes
qui renvoient les sujets soit à une altérité respective, c’est en synthèse la position de
Descartes, Hegel et Sartre, soit à une indifférenciation, position des philosophes
idéalistes (Platon). Ces deux conceptions
77