BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf
BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf
affirme le « caractère éphémère de la modernité de la science » (Lecourt, 1974, p.203). Si la connaissance est une construction, elle n’est jamais figée, elle « n’élimine pas » les connaissances anciennes, elle se reconstruit, elle est construction, déconstruction et reconstruction dans un enchaînement continu. Cette construction allie empirisme et rationalisation. « Un nouvel esprit scientifique » consiste à savoir poser le problème, ceux-ci ne se posent pas d’eux-mêmes, l’esprit scientifique se caractérise dans le sens du problème. Nous nous éloignons des connaissances vraies, du monde des idées palotonicien. Pour le dire comme Bachelard : « L’esprit scientifique nous interdit d’avoir une opinion sur des questions que nous ne comprenons pas, sur des questions que nous ne savons pas formuler clairement. Avant tout, il faut savoir poser les problèmes. Et quoiqu’on dise, dans la vie scientifique, les problèmes ne se posent pas d’eux-mêmes. C’est précisément ce sens du problème qui donne la marque du véritable esprit scientifique. Pour un esprit scientifique, toute connaissance est une réponse à une question. S’il n’y a pas eu de question, il ne peut y avoir connaissance scientifique. Rien ne va de soi. Rien n’est donné. Tout est construit. » 47 Nous nous inscrirons dans une épistémologie constructiviste, dont Bachelard est l’un des fondateurs. Le Moigne (1995) commente cette épistémologie constructiviste, supposant deux hypothèses : « une hypothèse relative au statut de la réalité connaissable, qui pour être connue doit pouvoir être cognitivement construite ou reconstruite intentionnellement par un observateur modélisateur ; et une hypothèse relative à la méthode d’élaboration ou de construction de cette connaissance qui ne fera plus appel à une « norme vraie » (par déduction programmable) mais à une « norme de faisabilité » (par intuition reprogrammable) » (Le Moigne, 1995, p.41). 47 Lecourt, 1974, p.159 68
Pour suivre les recommandations de Bachelard et Le Moigne avec, nous l’espérons, le « nouvel esprit scientifique », nous tentons de construire le problème qui nous préoccupe, de répondre à la question que nous nous sommes posée précédemment. Il s’agit maintenant de construire une problématique. 6 Problématisation Problématiser la transmission de savoir-faire consiste à adopter un regard pluriel de cette situation au travers d’une « paire de lunette théorique » que nous avons choisie, une lecture théorique et donc abstraite, mais aussi consciente de la situation. C’est élaborer une heuristique, englobant les modèles articulés. Une forme de méta modèle, dans lequel s’inscrivent en cohérence les modèles théoriques convoqués. Mais ce choix implique aussi de laisser, de renoncer, d’abandonner certains modèles moins pertinents, ou moins cohérents avec la vision que nous souhaitons adopter. Notre problématisation ne peut pas prétendre à l’exhaustivité, et encore moins à la vérité. Pour notre problématique, il s’agira d’adopter une certaine vision du monde, de l’homme et de sa place dans ce monde, et par voie de conséquence une certaine conception de la connaissance, du savoir, du savoir-faire, de leur construction et de leur transmission au centre de notre problématique. Il s’agit donc de s’interroger sur ce qu’est un Savoir-faire, une Connaissance, sa construction et comment elle se transmet. Notre objet de recherche est complexe, pour construire notre problématique nous emprunterons et tenterons d’articuler des modèles théoriques et des concepts à plusieurs disciplines différentes. En cela, notre recherche s’inscrit bien dans ce qui est appelé « les Sciences de l’Education », puisque Reboul nous confirme : « Une première remarque : il y a des sciences de l’éducation, et ce pluriel est irréductible. » (Reboul, 1997, p.7) Toutefois il nous faudra choisir les concepts pertinents et les transposer à la situation qui nous intéresse. Elle se singularise en effet des approches pédagogiques et didactiques dans le sens où d’une part les acteurs sont des adultes, non des enfants ou 69
- Page 17 and 18: l’harmonie, la complicité diront
- Page 19 and 20: Lors d’une autre conférence en c
- Page 21 and 22: personnalité reconnue soit un gage
- Page 23 and 24: 2.7 Le Compagnonnage La transmissio
- Page 25 and 26: document filmé, produit par L’Un
- Page 27 and 28: 3 L’Entreprise champ de recherche
- Page 29 and 30: 3.1 Le monde de l’entreprise, un
- Page 31 and 32: propos que c’est dans les années
- Page 33 and 34: profilent. Le temps de travail hebd
- Page 35 and 36: apparaissent peu à peu sur tous le
- Page 37 and 38: normé. La gestion des compétences
- Page 39 and 40: participation augmente, montrant ai
- Page 41 and 42: explique qu’entre un ouvrier non
- Page 43 and 44: nous contenterons de reprendre quel
- Page 45 and 46: Une autre lecture encore des statis
- Page 47 and 48: « compléments précieux » 32 , e
- Page 49 and 50: entre l’expérience d’un côté
- Page 51 and 52: commentées notamment par les socio
- Page 53 and 54: stratégie doit prendre en compte s
- Page 55 and 56: apprentissages est faite par la ré
- Page 57 and 58: leur coordination, leur articulatio
- Page 59 and 60: hommes plus ou moins formés. Le sy
- Page 61 and 62: utalement précieuses. Ces événem
- Page 63 and 64: Deuxième partie : Problématique T
- Page 65 and 66: De la même manière, pour produire
- Page 67: propose une présentation synthéti
- Page 71 and 72: Il s’agira sans doute d’étudie
- Page 73 and 74: Successeur, dans une relation de tr
- Page 75 and 76: l’agencement. L’organisation d
- Page 77 and 78: évolue avec de nombreuses interact
- Page 79 and 80: « Dans le jeu complexe des rapport
- Page 81 and 82: En suivant l’auteur nous dirons q
- Page 83 and 84: elation, faite d’inter-actions, d
- Page 85 and 86: objet de la relation, et en même t
- Page 87 and 88: d’appartenance, l’identité pro
- Page 89 and 90: connaissance elle-même. Dans la se
- Page 91 and 92: philosophiques et épistémologique
- Page 93 and 94: de connaissance par la pratique, el
- Page 95 and 96: l’expérience concrète, sensible
- Page 97 and 98: fil de ces expériences il a articu
- Page 99 and 100: Or, nous l’avons dit plus haut, l
- Page 101 and 102: devient de la connaissance complèt
- Page 103 and 104: savoir-faire indissociables de l’
- Page 105 and 106: 7.4.2 Le savoir-faire, manifestatio
- Page 107 and 108: des représentations par computatio
- Page 109 and 110: Le cerveau est organisé en centres
- Page 111 and 112: L’approche connexionniste présen
- Page 113 and 114: d’abord le mouvement passif, que
- Page 115 and 116: Ces conceptions sont pour nous part
- Page 117 and 118: comme personne car ce qui est appri
affirme le « caractère éphémère de la modernité de la science » (Lecourt, 1974, p.203).<br />
Si la connaissance est une construction, elle n’est jamais figée, elle « n’élimine pas » les<br />
connaissances anciennes, elle se reconstruit, elle est construction, déconstruction et<br />
reconstruction dans un enchaînement continu. Cette construction allie empirisme et<br />
rationalisation. « Un nouvel esprit scientifique » consiste à <strong>savoir</strong> poser le problème,<br />
ceux-ci ne se posent pas d’eux-mêmes, l’esprit scientifique se caractérise dans le sens<br />
<strong>du</strong> problème. Nous nous éloignons des connaissances vraies, <strong>du</strong> monde des idées<br />
palotonicien. Pour le dire comme Bachelard :<br />
« L’esprit scientifique nous interdit d’avoir une opinion<br />
sur des questions que nous ne comprenons pas, sur des<br />
questions que nous ne savons pas formuler clairement.<br />
Avant tout, il faut <strong>savoir</strong> poser les problèmes. Et<br />
quoiqu’on dise, dans la vie scientifique, les problèmes ne<br />
se posent pas d’eux-mêmes. C’est précisément ce sens <strong>du</strong><br />
problème qui donne la marque <strong>du</strong> véritable esprit<br />
scientifique. Pour un esprit scientifique, toute<br />
connaissance est une réponse à une question. S’il n’y a pas<br />
eu de question, il ne peut y avoir connaissance<br />
scientifique. Rien ne va de soi. Rien n’est donné. Tout est<br />
construit. » 47<br />
Nous nous inscrirons dans une épistémologie constructiviste, dont Bachelard est l’un<br />
des fondateurs. Le Moigne (1995) commente cette épistémologie constructiviste,<br />
supposant deux hypothèses :<br />
« une hypothèse relative au statut de la réalité<br />
connaissable, qui pour être connue doit pouvoir être<br />
cognitivement construite ou reconstruite<br />
intentionnellement par un observateur modélisateur ; et<br />
une hypothèse relative à la méthode d’élaboration ou de<br />
construction de cette connaissance qui ne fera plus appel à<br />
une « norme vraie » (par dé<strong>du</strong>ction programmable) mais à<br />
une « norme de faisabilité » (par intuition reprogrammable)<br />
» (Le Moigne, 1995, p.41).<br />
47 Lecourt, 1974, p.159<br />
68
Change language