27.02.2015 Views

BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf

BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf

BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

L’ordre même dans lequel ces « paradigmes » sont présentés met en évidence une<br />

évolution de pratiques, vers plus d’intégration de la formation dans une dimension<br />

stratégique. Il y aurait sans doute un rapprochement possible entre cette typologie et<br />

l’approche historique de l’entreprise que nous avons esquissée plus haut. Les années 70<br />

pourraient montrer une prédominance d’une formation impôt, les années 90 et au-delà<br />

pourraient laisser penser à une approche « Formation Développement ». Si cette<br />

typologie semble un peu caricaturale et datée, nous pensons qu’elle en a gardé quelque<br />

pertinence aujourd’hui encore. Nous pensons qu’il est possible, aujourd’hui, de<br />

rencontrer des entreprises présentant des pratiques de formation très diverses,<br />

modélisées par les paradigmes de Meignant. Cette typologie tra<strong>du</strong>it des perceptions de<br />

la formation, expliquant les tendances chiffrées, évoquées plus haut. Elle pointe aussi le<br />

fait que les pratiques de formation sont révélatrices d’une conception des ressources<br />

humaines. Nous serions tentés de dire aux Chefs d’entreprise « Dis moi qui, comment et<br />

combien tu formes, je te dirai qui tu es ».<br />

3.1.2.1 Quelques commentaires s’imposent<br />

L’analyse précédente de l’évolution de la Formation Professionnelle Continue tant<br />

quantitative (Cereq) que qualitative (Meignant, 1986 ; Parlier, 1998) montre une<br />

tendance forte de rapprochement progressif entre la Formation et la DRH, tra<strong>du</strong>isant<br />

une professionnalisation de la FPC. Mallet (1994, 1996) confirme ce mouvement et<br />

propose de considérer l’évolution des rapports entre les trois sphères Stratégie, GRH et<br />

Formation, en fonction d’une part de deux paramètres influents liés à l’environnement,<br />

la « concurrence » et la « technologie », et d’autre part le « temps ». Les pratiques de<br />

formation se professionnalisent, se rationalisent sous l’influence directe d’un<br />

rapprochement inéluctable de la FPC avec la DRH et la Stratégie, conséquence directe<br />

de l’influence, de la prégnance de l’environnement (concurrence, technologie). La<br />

Formation Professionnelle Continue contribue au développement des compétences<br />

indivi<strong>du</strong>elles et collectives, composantes stratégiques <strong>du</strong> développement <strong>du</strong> potentiel<br />

humain.<br />

Pour autant, ces fortes évolutions tant quantitatives que qualitatives ne masquent pas les<br />

limites de la FPC. Nous l’avons déjà évoqué plus haut, le rapport De Virville en 1996<br />

faisait de nombreuses remarques qu’il concentrait sous le titre « un bilan mitigé ». Nous<br />

42

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!