BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf

d'enregistrement. La situation est potentiellement créée puisque décidée par l'entreprise.
Pour autant, elle ne peut pas être considérée comme situation expérimentale de
laboratoire. L'observation sera à faible inférence, les interprétations seront faites a
posteriori. Elle sera non participante ou tout au moins prévoira une discrétion maximale
de l'observateur. Enfin l'observation se veut transversale explicative, dans la mesure où
nous souhaitons observer des dyades différentes, constituées d'acteurs différents,
d'horizons professionnels différents.
Pour résumer cette approche nous garderons l’idée que propose Grawitz (1996, p.356),
l’auteur argumente aussi cet effet et conclue que l’observation et l’observateur ne sont
jamais neutres. Si la science moderne préfère aborder la complexité du réel et construit
son objet, produit d’une observation développée en regard d’un cadre conceptuel lui
aussi complexe, l’observation pas plus que l’expérimentation ne peut prétendre à
l’objectivité. Ainsi, Bachelard (1987, p.16) invite à privilégier l’observation du réel
complexe :
« L’observation scientifique est toujours polémique ; elle
confirme ou infirme une thèse antérieure, un schéma
préalable, un plan d’observation ; elle montre en
démontrant ; elle hiérarchise les apparences ; elle
transcende l’immédiat ; elle reconstruit le réel après avoir
reconstruit ses schémas. »
Conscient des biais possibles, de l’intersubjectivité inhérente à notre démarche, nous
tenterons de justifier notre démarche d’objectivation. Nous suivrons les
recommandations de Massonat, lorsqu'il rejette la volonté pratiquer une « observation
objective » et qu’il insiste sur les pratiques d'observation et la constitution des grilles. Si
nous pensons que notre observation est plutôt fortement structurée puisqu'elle repose sur
notre problématisation théorique, nous nous contenterons de dire comme l'auteur
« Nous procéderons, en fait à des tentatives de réduction
objectivantes qui valent ce que valent nos formulations des
problèmes et nos capacités à bien les traduire en
catégories » (Massonat, 1998, p.61)
A partir de ces préalables, nous poursuivons notre développement, et exposons cidessous
la méthode de recherche que nous adoptons.
251