BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf
BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf
spécificités de la situation et des protagonistes. Postic dit, mieux que nous ne saurions le faire la variété des formes de la relation et leur évolution, dans le temps : « Le dialogue constructif revêt des formes diversifiées selon les niveaux de connaissance, selon la nature du message, le genre de traitement de l’information que l’élève peut appliquer. C’est en formation d’adultes qu’il tend davantage vers la symétrie : les interlocuteurs, formateurs et formés, par leurs expériences diversifiées, par leurs manières différentes d’analyser les problèmes, s’éclairent mutuellement : ils organisent les confrontations d’opinions, découvrent la réalité de leurs jugements et ils vont vers la recherche, non d’une vérité qui serait imposée par l’un d’eux, mais d’un sens à donner à leur propre démarche. Leurs rapports s’établissent sur la base d’une complémentarité fonctionnelle. Par l’échange, le dialogue éducatif devient alors le moyen d’une évolution conjointe » (Postic, 1988, p.180) Un autre aspect est alors à étudier, celui de cette évolution, de l’auto-éco-organisation du système relationnel. Lerbet-Séréni (1997) nous confirme toute la difficulté de rendre compte de cet objet due à « son caractère évanescent, insaisissable qui fait que l’on peut trouver des manifestations de la relation, mais non de la relation » (Lerbet-Séréni, 1997, p.63). Nous avons déjà relevé que la communication ne pouvait être ramenée aux seuls actes de langage, aux mots. Lerbet-Séréni (1997), Ardoino (1990) et Coste (1977) nous ont convaincu que les hommes disposaient de nombreux moyens d’échange entre eux, la communication utilise de nombreux vecteurs. Outre l’échange d’informations, les hommes investissent leur communication de significations plurielles, de dimensions symboliques et fonctionnelles (Ardoino, 1990, Anzieu et Kaes, 1973). Aussi comment rendre compte de l’évolution de cette relation, objet insaisissable, évanescent ? Postic (1988, p.134-135) fait référence à ses propres travaux pour rendre intelligible l’évolution de la relation, à partir d’observables multiples dans la relation. En effet, les gestes, les mimiques, les postures corporelles, mais aussi les expressions, 222
les questions ouvertes et fermées, les interventions de l’un, de l’autre, leurs importances relatives, la manière d’occuper l’espace sont autant d’observables que le chercheur peut tenter de prendre en compte pour analyser la relation. A titre d’exemple, la revue « Les sciences de l’éducation » dans son numéro du 4-5 1988, intitulé « Analyse des pratiques et formation des enseignants » présente les textes de sept auteurs qui détaillent leurs analyses. Nous notons par exemple que Ferrao Tavares (1988, p.135-150) s’attache à analyser les comportements non-verbaux des enseignants. Postic (1988a) précise que cette tentative ne peut prétendre à l’exhaustivité dans la mesure où il existe dans cette relation de l’inobservable. C’est aussi ce que formalise Lerbet-Séréni (1997, p. 65). 9.3.2.1 Des marqueurs linguistiques Nous avons vu plus haut que la relation Professionnel Expérimenté – Successeur articule des savoirs et des actes de communication, des processus d’enseignement et d’apprentissage. Postic (1988a) et Altet (1994) nous conduisent à penser que toutes les interactions reflètent des fonctions d’enseignement et des activités d’apprentissage. Lerbet-Séréni (1997), Altet (1994) et Postic (1988) nous conduisent à penser que la relation éducative peut être analysée à partir d’actes langagiers. Pour ces auteurs, c’est dans ce registre qu’il faut chercher des indicateurs de cette relation, et pour nous de son évolution. Ceci n’exclut pas les autres vecteurs, les autres actes de communication dont nous avons déjà évoqué la grande diversité, ni les actes non observables mais présents dans la relation. Pour rendre compte des formes que peut revêtir la relation duelle, Lerbet-Séréni (1994, 1997) comme nous l’avons dit s’intéresse aux interactions verbales. A partir de son développement théorique, elle identifie trois « marqueurs linguistiques » qu’elle rapproche des « Inter-actions », des « co-actions », des « trans-actions ». Ces marqueurs linguistiques sont le « Je » et le « Tu » pour les interactions, le « Nous » pour les coactions, le « Il » pour les trans-actions. Cette grille de lecture lui permet de repérer les évolutions de la relation et les trois formes d’auto-éco-organisation du système relationnel « Eros » dominé par la fusion-dépendance, « Philia » dominé par la séparation-autonomie, « Agapé » autonome qui dépasse le paradoxe séparation-fusion. Or, l’auteur reconnaît elle-même les limites de cette grille. En particulier, elle pointe l’ambiguïté des significations attribuées au « Nous », cachant potentiellement des « Je » 223
- Page 171 and 172: eprésentation et traitement de l
- Page 173 and 174: Si l’on considère l’expérienc
- Page 175 and 176: ésolues des connaissances de la pr
- Page 177 and 178: est un facteur primordial de l’ap
- Page 179 and 180: la vision ternaire Ego-Alter-Objet,
- Page 181 and 182: sur le modèle de l’apprentissage
- Page 183 and 184: d’acquisition de la part du sujet
- Page 185 and 186: contenterons d’une relation lég
- Page 187 and 188: croisant ces deux axes, dix motifs
- Page 189 and 190: désigné, notamment dans le cas d
- Page 191 and 192: tout puissant. L’objet devient «
- Page 193 and 194: intrinsèque. Mais de la même mani
- Page 195 and 196: Stroobants (1993) nous confirme la
- Page 197 and 198: La relation n’est pas qu’un lie
- Page 199 and 200: C’est donc la relation pédagogiq
- Page 201 and 202: nécessitant un savoir-faire à acq
- Page 203 and 204: une référence à un projet commun
- Page 205 and 206: 9.3.1.4 La planification L’un des
- Page 207 and 208: Perrenoud (1994) nous apporte un é
- Page 209 and 210: « l’ensemble des moyens dont les
- Page 211 and 212: est positionné sur cette grenade d
- Page 213 and 214: voulant semblable au modèle qu’i
- Page 215 and 216: modes de communication possibles da
- Page 217 and 218: tous les échanges qui concernent d
- Page 219 and 220: Winnykamen nous a donné à penser
- Page 221: Par ailleurs, Poplimont (2000) atti
- Page 225 and 226: Nous reviendrons sans doute sur les
- Page 227 and 228: intéressante à souligner compte t
- Page 229 and 230: Pour Jacobson le destinateur envoie
- Page 231 and 232: - Style relationnel, dont les facte
- Page 233 and 234: matière de formation. Il aura tend
- Page 235 and 236: - Les qualifications de la relation
- Page 237 and 238: figures symboliques respectives du
- Page 239 and 240: passage assumé d’idem et d’alt
- Page 241 and 242: 10.2 Formulation de l’hypothèse
- Page 243 and 244: Troisième partie : Méthodologie d
- Page 245 and 246: 11 Réflexions préalables Lorsque
- Page 247 and 248: echerche est ainsi une chose concr
- Page 249 and 250: son point de vue les diverses défi
- Page 251 and 252: d'enregistrement. La situation est
- Page 253 and 254: émerger du réel une « vérité
- Page 255 and 256: Il s’agit d’articuler entretien
- Page 257 and 258: Pour préciser ce que nous entendon
- Page 259 and 260: Les questions sur le contenu, quest
- Page 261 and 262: interrogative privilégiant le ques
- Page 263 and 264: Enfin, l’analyse des séquences p
- Page 265 and 266: situation, ceux que nous retenons s
- Page 267 and 268: 12.2.1.1 Présentation synthétique
les questions ouvertes et fermées, les interventions de l’un, de l’autre, leurs importances<br />
relatives, la manière d’occuper l’espace sont autant d’observables que le chercheur peut<br />
tenter de prendre en compte pour analyser la relation. A titre d’exemple, la revue « Les<br />
sciences de l’é<strong>du</strong>cation » dans son numéro <strong>du</strong> 4-5 1988, intitulé « Analyse des pratiques<br />
et formation des enseignants » présente les textes de sept auteurs qui détaillent leurs<br />
analyses. Nous notons par exemple que Ferrao Tavares (1988, p.135-150) s’attache à<br />
analyser les comportements non-verbaux des enseignants. Postic (1988a) précise que<br />
cette tentative ne peut prétendre à l’exhaustivité dans la mesure où il existe dans cette<br />
relation de l’inobservable. C’est aussi ce que formalise Lerbet-Séréni (1997, p. 65).<br />
9.3.2.1 Des marqueurs linguistiques<br />
Nous avons vu plus haut que la relation Professionnel Expérimenté – Successeur<br />
articule des <strong>savoir</strong>s et des actes de communication, des processus d’enseignement et<br />
d’apprentissage. Postic (1988a) et Altet (1994) nous con<strong>du</strong>isent à penser que toutes les<br />
interactions reflètent des fonctions d’enseignement et des activités d’apprentissage.<br />
Lerbet-Séréni (1997), Altet (1994) et Postic (1988) nous con<strong>du</strong>isent à penser que la<br />
relation é<strong>du</strong>cative peut être analysée à partir d’actes langagiers. Pour ces auteurs, c’est<br />
dans ce registre qu’il faut chercher des indicateurs de cette relation, et pour nous de son<br />
évolution. Ceci n’exclut pas les autres vecteurs, les autres actes de communication dont<br />
nous avons déjà évoqué la grande diversité, ni les actes non observables mais présents<br />
dans la relation.<br />
Pour rendre compte des formes que peut revêtir la relation <strong>du</strong>elle, Lerbet-Séréni (1994,<br />
1997) comme nous l’avons dit s’intéresse aux interactions verbales. A partir de son<br />
développement théorique, elle identifie trois « marqueurs linguistiques » qu’elle<br />
rapproche des « Inter-actions », des « co-actions », des « trans-actions ». Ces marqueurs<br />
linguistiques sont le « Je » et le « Tu » pour les interactions, le « Nous » pour les coactions,<br />
le « Il » pour les trans-actions. Cette grille de lecture lui permet de repérer les<br />
évolutions de la relation et les trois formes d’auto-éco-organisation <strong>du</strong> système<br />
relationnel « Eros » dominé par la fusion-dépendance, « Philia » dominé par la<br />
séparation-autonomie, « Agapé » autonome qui dépasse le paradoxe séparation-fusion.<br />
Or, l’auteur reconnaît elle-même les limites de cette grille. En particulier, elle pointe<br />
l’ambiguïté des significations attribuées au « Nous », cachant potentiellement des « Je »<br />
223
Change language