BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf

des évaluations régulations, des transactions, des négociations entre les deux acteurs,
elle est aussi traversée, habitée de normes que porte le Tiers exclu, qui agit comme
principe organisateur, un évaluateur, peut-être même un contrôleur.
Mais au-delà de ces médiations opérationnelles, nous avons précisé plus haut que
l’entreprise par ses interventions agit comme facteur extrinsèque de la motivation, tout
particulièrement sur la reconnaissance et l’image de soi de l’un et de l’autre.
L’entreprise peut formaliser la légitimité de la transmission, par la reconnaissance du
Professionnel Expérimenté comme porteur d’une connaissance précieuse, et du
Successeur comme capable d’occuper la fonction, capable d’être le légataire de
l’Expert. Ces manifestations concrètes de reconnaissance de part et d’autre sont, nous
semble-t-il influentes sur la reconnaissance mutuelle (Ricœur, 1969), nécessaire à la
relation de transmission.
Ainsi la situation de transmission que nous étudions s’inscrit dans un cadre
institutionnel que nous ne pouvons ignorer tant il influence à de multiples niveaux la
situation et les deux protagonistes de cette relation. Nous poursuivons notre
développement en nous intéressant maintenant à l’articulation « relation-savoirs ».
9.3.1.3 Une articulation « relation-savoirs »
Suivant Lerbet-Séréni (1997), nous avons adopté l’idée que la relation pédagogique
entre le Professionnel Expérimenté et le Successeur, articule des représentations, des
formes de savoir, dans un processus de communication. Dans la même perspective,
Labelle (1996, p. 136) évoque aussi l’articulation entre savoir et relation, il propose de
considérer le « double rapport de contiguïté », le premier, rapport de contiguïté
didactique relie le savoir à l’expérience de l’apprenant, l’autre, rapport de contiguïté
relationnelle relie l’apprenant aux autres sujets, dans notre cas le Professionnel
Expérimenté. Pour confirmer encore cette articulation, Tochon (1993) consacre un
chapitre à la connaissance de l’expert-enseignant. Il relève notamment le « double
agenda » de l’enseignant (p.154), correspondant à une double fonction de gestion des
contenus et de gestion de l’interaction, double fonction didactique et pédagogique. Il
précise que l’enseignant situe son « attention focale » sur un « point de jonction » des
deux pôles, des deux processus peu compatibles : anticiper et s’adapter.
204