BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf
BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf
soit de manière tacite soit de manière explicite. L’auteur repère ainsi trois modes d’interventions possibles du tiers exclu : « Tiers juge, tiers médiateur, tiers miroir – et les aménagements divers que les circonstances imposent entre ces trois grandes dominantes – interviennent comme tiers exclu dans la relation, momentanément introduits pour aider à réguler une tension qui devient obstacle à l’échange efficace entre ses pôles. » (Lerbet-Séréni, 1997, p.139) Le tiers exclu qu’est l’entreprise est un élément régulateur du système relationnel de manière implicite ou explicite, en fonction de sa « présence », affichée ou pas. Ceci nous conduit à évoquer l’évaluation, qui pour Postic est inhérente à la relation pédagogique. 9.3.1.2 La place de l’évaluation Puisque la relation de transmission que nous étudions s’inscrit dans méta-contrat, un ensemble de règles plus ou moins implicites avec l’institution, et puisque chacun des acteurs négocie le pacte, il convient aussi d’évoquer l’approche évaluative comme constituante de la relation. Postic (1988b) propose de prendre en compte l’évaluation comme partie intégrante de cette relation éducative. Cette évaluation doit tout à la fois permettre la responsabilité du sujet apprenant dans son propre trajet d’apprentissage, et donner à l’enseignant la capacité d’une régulation, d’une remise en question de son projet d’enseignement. « Si on considère que l’action pédagogique doit être conçue non comme l’application de techniques, mais comme la mise en œuvre concertée d’un projet sous-tendu par une réflexion théorique sur les buts à poursuivre et sur les moyens qui devraient permettre d’y parvenir, alors l’observation de la réalité permet de vérifier le degré de cohérence entre le système philosophique de référence et ce qui est effectivement réalisé » (Postic, 1988b, p.19) Selon l’auteur, dans toute action d’enseignement l’évaluation est intégrée, non pas comme une référence à une norme portée par quelque instance externe, mais comme 202
une référence à un projet commun, consensuellement accepté par les sujets en action. Il s’agit plus d’une évaluation régulation, « Dans une formule d’évaluation régulatrice de la formation, tous ceux qui participent à la formation et qui en contrôlent le déroulement sont obligés de s’accorder sur des objectifs et sur un système de référence » (Postic, 1988b, p27) Le « contrat pédagogique » que propose Postic (1988a) formalise les attentes et l’engagement respectifs de chacun, au travers de règles, prescriptions, droits et devoirs réciproques. Ce contrat est le produit d’une négociation entre les partenaires des contraintes, obligations et modalités de fonctionnement, et des critères d’appréciation de la maîtrise des compétences. Nous pensons que ces aspects sont particulièrement pertinents dans notre problématique mettant en scène des acteurs adultes dans un contexte professionnel. L’évaluation régulatrice telle que présentée par Postic est à notre sens une régulation de la relation-savoir, un ajustement permanent des deux pôles entre les deux partenaires. Pour autant, cette évaluation s’inscrit aussi dans le méta-contrat, l’ensemble des règles implicites et explicites avec l’institution. Ces aspects institutionnels, cette « présence » du tiers exclu dans ces différentes interventions, ont pour nous un impact fort sur la relation. En effet, des médiations opérationnelles, concrètes sont à l’œuvre. Par exemple la disponibilité des deux partenaires, l’Expert est-il détaché à la formation du Successeur, ou cette transmission se fait-elle en « doublette » en situation réelle, ou bien encore est-elle prévue séquencée avec un rythme, une fréquence et laquelle, sur quelle durée totale de transmission ? Le Successeur doit-il apprendre une partie définie par les attendus du poste, une partie spécifique et déterminée ou tout ce qu’il peut « récupérer » de l’expérience du Professionnel Expérimenté ? Comment est évaluée et par qui l’acquisition des connaissances, comment sont pris en compte et régulés tous les aspects influents sur la transmission ? Nous pourrions multiplier ainsi les questions auxquelles l’entreprise doit répondre dans le cadre de ce « méta contrat ». Comment exclure l’évaluation contrôle du système relationnel que nous étudions ? L’entreprise, nous l’avons dit est agissante aussi dans la reconnaissance des qualifications, des statuts, des compétences. Cette reconnaissance peut faire l’objet d’évaluation contrôle. Nous pensons donc que si la relation Professionnel Expérimenté –Successeur est traversée par 203
- Page 151 and 152: permettant de mettre en évidence l
- Page 153 and 154: démontrer l’existence d’une mo
- Page 155 and 156: prises avec la gravité vocationnel
- Page 157 and 158: l’organisme vers un but, une pous
- Page 159 and 160: (Legendre, 1996, p.200). En fait l
- Page 161 and 162: l’avenir. Il propose de prendre e
- Page 163 and 164: Pour notre problématique, le Profe
- Page 165 and 166: Nous arrêtons ici l’exploration
- Page 167 and 168: • le novice, il ne possède pas d
- Page 169 and 170: En regard de la fonction à occuper
- Page 171 and 172: eprésentation et traitement de l
- Page 173 and 174: Si l’on considère l’expérienc
- Page 175 and 176: ésolues des connaissances de la pr
- Page 177 and 178: est un facteur primordial de l’ap
- Page 179 and 180: la vision ternaire Ego-Alter-Objet,
- Page 181 and 182: sur le modèle de l’apprentissage
- Page 183 and 184: d’acquisition de la part du sujet
- Page 185 and 186: contenterons d’une relation lég
- Page 187 and 188: croisant ces deux axes, dix motifs
- Page 189 and 190: désigné, notamment dans le cas d
- Page 191 and 192: tout puissant. L’objet devient «
- Page 193 and 194: intrinsèque. Mais de la même mani
- Page 195 and 196: Stroobants (1993) nous confirme la
- Page 197 and 198: La relation n’est pas qu’un lie
- Page 199 and 200: C’est donc la relation pédagogiq
- Page 201: nécessitant un savoir-faire à acq
- Page 205 and 206: 9.3.1.4 La planification L’un des
- Page 207 and 208: Perrenoud (1994) nous apporte un é
- Page 209 and 210: « l’ensemble des moyens dont les
- Page 211 and 212: est positionné sur cette grenade d
- Page 213 and 214: voulant semblable au modèle qu’i
- Page 215 and 216: modes de communication possibles da
- Page 217 and 218: tous les échanges qui concernent d
- Page 219 and 220: Winnykamen nous a donné à penser
- Page 221 and 222: Par ailleurs, Poplimont (2000) atti
- Page 223 and 224: les questions ouvertes et fermées,
- Page 225 and 226: Nous reviendrons sans doute sur les
- Page 227 and 228: intéressante à souligner compte t
- Page 229 and 230: Pour Jacobson le destinateur envoie
- Page 231 and 232: - Style relationnel, dont les facte
- Page 233 and 234: matière de formation. Il aura tend
- Page 235 and 236: - Les qualifications de la relation
- Page 237 and 238: figures symboliques respectives du
- Page 239 and 240: passage assumé d’idem et d’alt
- Page 241 and 242: 10.2 Formulation de l’hypothèse
- Page 243 and 244: Troisième partie : Méthodologie d
- Page 245 and 246: 11 Réflexions préalables Lorsque
- Page 247 and 248: echerche est ainsi une chose concr
- Page 249 and 250: son point de vue les diverses défi
- Page 251 and 252: d'enregistrement. La situation est
une référence à un projet commun, consensuellement accepté par les sujets en action. Il<br />
s’agit plus d’une évaluation régulation,<br />
« Dans une formule d’évaluation régulatrice de la<br />
formation, tous ceux qui participent à la formation et qui<br />
en contrôlent le déroulement sont obligés de s’accorder sur<br />
des objectifs et sur un système de référence » (Postic,<br />
1988b, p27)<br />
Le « contrat pédagogique » que propose Postic (1988a) formalise les attentes et<br />
l’engagement respectifs de chacun, au travers de règles, prescriptions, droits et devoirs<br />
réciproques. Ce contrat est le pro<strong>du</strong>it d’une négociation entre les partenaires des<br />
contraintes, obligations et modalités de fonctionnement, et des critères d’appréciation de<br />
la maîtrise des compétences. Nous pensons que ces aspects sont particulièrement<br />
pertinents dans notre problématique mettant en scène des acteurs a<strong>du</strong>ltes dans un<br />
contexte professionnel. L’évaluation régulatrice telle que présentée par Postic est à<br />
notre sens une régulation de la relation-<strong>savoir</strong>, un ajustement permanent des deux pôles<br />
entre les deux partenaires.<br />
Pour autant, cette évaluation s’inscrit aussi dans le méta-contrat, l’ensemble des règles<br />
implicites et explicites avec l’institution. Ces aspects institutionnels, cette « présence »<br />
<strong>du</strong> tiers exclu dans ces différentes interventions, ont pour nous un impact fort sur la<br />
relation. En effet, des médiations opérationnelles, concrètes sont à l’œuvre. Par exemple<br />
la disponibilité des deux partenaires, l’Expert est-il détaché à la formation <strong>du</strong><br />
Successeur, ou cette <strong>transmission</strong> se fait-elle en « doublette » en situation réelle, ou bien<br />
encore est-elle prévue séquencée avec un rythme, une fréquence et laquelle, sur quelle<br />
<strong>du</strong>rée totale de <strong>transmission</strong> ? Le Successeur doit-il apprendre une partie définie par les<br />
atten<strong>du</strong>s <strong>du</strong> poste, une partie spécifique et déterminée ou tout ce qu’il peut « récupérer »<br />
de l’expérience <strong>du</strong> Professionnel Expérimenté ? Comment est évaluée et par qui<br />
l’acquisition des connaissances, comment sont pris en compte et régulés tous les aspects<br />
influents sur la <strong>transmission</strong> ? Nous pourrions multiplier ainsi les questions auxquelles<br />
l’entreprise doit répondre dans le cadre de ce « méta contrat ». Comment exclure<br />
l’évaluation contrôle <strong>du</strong> système relationnel que nous étudions ? L’entreprise, nous<br />
l’avons dit est agissante aussi dans la reconnaissance des qualifications, des statuts, des<br />
compétences. Cette reconnaissance peut <strong>faire</strong> l’objet d’évaluation contrôle. Nous<br />
pensons donc que si la relation Professionnel Expérimenté –Successeur est traversée par<br />
203