BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf

BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf

arianesud.com
from arianesud.com More from this publisher
27.02.2015 Views

soit de manière tacite soit de manière explicite. L’auteur repère ainsi trois modes d’interventions possibles du tiers exclu : « Tiers juge, tiers médiateur, tiers miroir – et les aménagements divers que les circonstances imposent entre ces trois grandes dominantes – interviennent comme tiers exclu dans la relation, momentanément introduits pour aider à réguler une tension qui devient obstacle à l’échange efficace entre ses pôles. » (Lerbet-Séréni, 1997, p.139) Le tiers exclu qu’est l’entreprise est un élément régulateur du système relationnel de manière implicite ou explicite, en fonction de sa « présence », affichée ou pas. Ceci nous conduit à évoquer l’évaluation, qui pour Postic est inhérente à la relation pédagogique. 9.3.1.2 La place de l’évaluation Puisque la relation de transmission que nous étudions s’inscrit dans méta-contrat, un ensemble de règles plus ou moins implicites avec l’institution, et puisque chacun des acteurs négocie le pacte, il convient aussi d’évoquer l’approche évaluative comme constituante de la relation. Postic (1988b) propose de prendre en compte l’évaluation comme partie intégrante de cette relation éducative. Cette évaluation doit tout à la fois permettre la responsabilité du sujet apprenant dans son propre trajet d’apprentissage, et donner à l’enseignant la capacité d’une régulation, d’une remise en question de son projet d’enseignement. « Si on considère que l’action pédagogique doit être conçue non comme l’application de techniques, mais comme la mise en œuvre concertée d’un projet sous-tendu par une réflexion théorique sur les buts à poursuivre et sur les moyens qui devraient permettre d’y parvenir, alors l’observation de la réalité permet de vérifier le degré de cohérence entre le système philosophique de référence et ce qui est effectivement réalisé » (Postic, 1988b, p.19) Selon l’auteur, dans toute action d’enseignement l’évaluation est intégrée, non pas comme une référence à une norme portée par quelque instance externe, mais comme 202

une référence à un projet commun, consensuellement accepté par les sujets en action. Il s’agit plus d’une évaluation régulation, « Dans une formule d’évaluation régulatrice de la formation, tous ceux qui participent à la formation et qui en contrôlent le déroulement sont obligés de s’accorder sur des objectifs et sur un système de référence » (Postic, 1988b, p27) Le « contrat pédagogique » que propose Postic (1988a) formalise les attentes et l’engagement respectifs de chacun, au travers de règles, prescriptions, droits et devoirs réciproques. Ce contrat est le produit d’une négociation entre les partenaires des contraintes, obligations et modalités de fonctionnement, et des critères d’appréciation de la maîtrise des compétences. Nous pensons que ces aspects sont particulièrement pertinents dans notre problématique mettant en scène des acteurs adultes dans un contexte professionnel. L’évaluation régulatrice telle que présentée par Postic est à notre sens une régulation de la relation-savoir, un ajustement permanent des deux pôles entre les deux partenaires. Pour autant, cette évaluation s’inscrit aussi dans le méta-contrat, l’ensemble des règles implicites et explicites avec l’institution. Ces aspects institutionnels, cette « présence » du tiers exclu dans ces différentes interventions, ont pour nous un impact fort sur la relation. En effet, des médiations opérationnelles, concrètes sont à l’œuvre. Par exemple la disponibilité des deux partenaires, l’Expert est-il détaché à la formation du Successeur, ou cette transmission se fait-elle en « doublette » en situation réelle, ou bien encore est-elle prévue séquencée avec un rythme, une fréquence et laquelle, sur quelle durée totale de transmission ? Le Successeur doit-il apprendre une partie définie par les attendus du poste, une partie spécifique et déterminée ou tout ce qu’il peut « récupérer » de l’expérience du Professionnel Expérimenté ? Comment est évaluée et par qui l’acquisition des connaissances, comment sont pris en compte et régulés tous les aspects influents sur la transmission ? Nous pourrions multiplier ainsi les questions auxquelles l’entreprise doit répondre dans le cadre de ce « méta contrat ». Comment exclure l’évaluation contrôle du système relationnel que nous étudions ? L’entreprise, nous l’avons dit est agissante aussi dans la reconnaissance des qualifications, des statuts, des compétences. Cette reconnaissance peut faire l’objet d’évaluation contrôle. Nous pensons donc que si la relation Professionnel Expérimenté –Successeur est traversée par 203

une référence à un projet commun, consensuellement accepté par les sujets en action. Il<br />

s’agit plus d’une évaluation régulation,<br />

« Dans une formule d’évaluation régulatrice de la<br />

formation, tous ceux qui participent à la formation et qui<br />

en contrôlent le déroulement sont obligés de s’accorder sur<br />

des objectifs et sur un système de référence » (Postic,<br />

1988b, p27)<br />

Le « contrat pédagogique » que propose Postic (1988a) formalise les attentes et<br />

l’engagement respectifs de chacun, au travers de règles, prescriptions, droits et devoirs<br />

réciproques. Ce contrat est le pro<strong>du</strong>it d’une négociation entre les partenaires des<br />

contraintes, obligations et modalités de fonctionnement, et des critères d’appréciation de<br />

la maîtrise des compétences. Nous pensons que ces aspects sont particulièrement<br />

pertinents dans notre problématique mettant en scène des acteurs a<strong>du</strong>ltes dans un<br />

contexte professionnel. L’évaluation régulatrice telle que présentée par Postic est à<br />

notre sens une régulation de la relation-<strong>savoir</strong>, un ajustement permanent des deux pôles<br />

entre les deux partenaires.<br />

Pour autant, cette évaluation s’inscrit aussi dans le méta-contrat, l’ensemble des règles<br />

implicites et explicites avec l’institution. Ces aspects institutionnels, cette « présence »<br />

<strong>du</strong> tiers exclu dans ces différentes interventions, ont pour nous un impact fort sur la<br />

relation. En effet, des médiations opérationnelles, concrètes sont à l’œuvre. Par exemple<br />

la disponibilité des deux partenaires, l’Expert est-il détaché à la formation <strong>du</strong><br />

Successeur, ou cette <strong>transmission</strong> se fait-elle en « doublette » en situation réelle, ou bien<br />

encore est-elle prévue séquencée avec un rythme, une fréquence et laquelle, sur quelle<br />

<strong>du</strong>rée totale de <strong>transmission</strong> ? Le Successeur doit-il apprendre une partie définie par les<br />

atten<strong>du</strong>s <strong>du</strong> poste, une partie spécifique et déterminée ou tout ce qu’il peut « récupérer »<br />

de l’expérience <strong>du</strong> Professionnel Expérimenté ? Comment est évaluée et par qui<br />

l’acquisition des connaissances, comment sont pris en compte et régulés tous les aspects<br />

influents sur la <strong>transmission</strong> ? Nous pourrions multiplier ainsi les questions auxquelles<br />

l’entreprise doit répondre dans le cadre de ce « méta contrat ». Comment exclure<br />

l’évaluation contrôle <strong>du</strong> système relationnel que nous étudions ? L’entreprise, nous<br />

l’avons dit est agissante aussi dans la reconnaissance des qualifications, des statuts, des<br />

compétences. Cette reconnaissance peut <strong>faire</strong> l’objet d’évaluation contrôle. Nous<br />

pensons donc que si la relation Professionnel Expérimenté –Successeur est traversée par<br />

203

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!