BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf
BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf BOUTTE transmission du savoir faire d expert a novice - these.pdf
Parmi les dyades dissymétriques, Winnykamen (1990) évoque les dyades Expert- Novice qui pour nous sont d’un intérêt majeur, puisqu’elles correspondent à un des cas que peut présenter la relation que nous étudions. Dans cette partie, l’auteur prolonge son développement de l’apprentissage socio-cognitif et propose de considérer l’apprentissage par imitation-modélisation interactive, « Nous proposons la notion d’imitation-modélisation interactive, là où le sujet, modifiant ses conduites en fonction de celles du modèle, provoque chez ce dernier une inflexion des siennes, à partir d’une prise en considération des transformations comportementales qu’il a induites chez l’observateur…Cette analyse s’applique particulièrement à la dyade fortement asymétrique quant aux savoirs et aux pouvoirs que l’enfant constitue avec l’adulte. Ce dernier représente les modèles culturels à acquérir (ou à rejeter). C’est le cas de tous les moments où la dyade adulte-enfant fonctionne avec pour objectif une transmission de connaissances, que cet objectif soit ou non clairement explicité. » (Winnykamen, 1990, p.333-334). Nous suivons Winnykamen et ses propositions. Les dyades sont fortement dissymétriques en regard des compétences spécifiques. La relation prend une forme de guidage-tutelle au sens de Bruner, qui suppose l’activité des deux partenaires, le modèle - dans notre cas le Professionnel Expérimenté - apporte les modifications à son activité en fonction de l’observation de la production de l’imitant - dans notre cas le Successeur - l’objectif relationnel commun à savoir le maintien de l’interaction, les objectifs cognitifs différents qui se rejoignent dans la réduction des différences dans la maîtrise de la tâche. Pour l’auteur, deux formes de situation d’apprentissage par observation sont possibles : le cas où le modèle ne modifie pas sa production, il n’y a pas de contact social, la relation n’est pas interactive, et le cas avec intention de modéliser, modification de la production par l’Expert en fonction du Novice puis modification de la production du Novice. « Cette forme interactive du fonctionnement paraît caractéristique des situations dissymétriques expert-novice (ici sujet modèle-sujet imitant), lorsque l’intention de transmission de la part du modèle accompagne l’intention 182
d’acquisition de la part du sujet imitant » (Winnykamen, 1990, p.144-145) L’auteur confirme que dans cette forme d’imitation modélisation interactive, le sujet apprenant n’est pas passif, au contraire il est même il est particulièrement actif. Son activité peut servir plusieurs buts, cognitifs ou relationnels. L’imitation n’est pas conçue comme du mimétisme. La compatibilité avec l’approche psychologique précédente de l’apprentissage est ici réaffirmée : « L’imitation est envisagée comme la mise en œuvre, par le sujet imitant, des procédures de mise en relation entre les moyens et les buts qu’il a observées chez le sujet modèle. Cela suppose une activité cognitive de sélection et de traitement des informations utiles, activité nécessairement liée au niveau actuel du sujet imitant. Cela suppose aussi l’intentionnalité du choix de ce moyen pour atteindre un but. On peut reconnaître deux catégories dans les buts visés : l’accroissement des savoirs et savoir-faire dans les différents champs de conduite (il s’agit alors d’un objectif cognitif) ; l’accroissement du lien relationnel (c’est alors un objectif de communication). » (Winnykamen, 1990, p.334) Toutefois l’auteur nous rappelle que l’apprentissage sous-tend l’acquisition de connaissances qui suppose de part et d’autre un effort. L’activité de l’apprenant est ici confirmée, se pose alors la question de sa motivation que nous devrons aborder plus tard. Mais au-delà, c’est l’effort du modèle, pour nous le Professionnel Expérimenté qui est aussi noté, et nous avons précédemment exploré la question de sa motivation. « Au plan de l’acquisition de connaissances, il en va autrement. La régulation interindividuelle se fait nécessairement dans le sens d’une plus-value cognitive, plus-value déterminée par les efforts de l’imitant, mais aussi par ceux du modèle. Cette fois les efforts ne relèvent pas de la recherche d’un moyen terme, mais bien plutôt, de la part du modèle, de la recherche de la clarification, de la simplification, du maintien de l’attention sur l’objectif, qui 183
- Page 131 and 132: plupart des personnes constituant l
- Page 133 and 134: Comme toute typologie, celle-ci est
- Page 135 and 136: mythique » qui procède par « l
- Page 137 and 138: Or les débats contradictoires entr
- Page 139 and 140: problèmes et donc sa performance.
- Page 141 and 142: « Or, un processus en s’automati
- Page 143 and 144: Ce développement est pour nous imp
- Page 145 and 146: Ce savoir-faire est aussi lié à d
- Page 147 and 148: le contexte. Ceci nous semble perti
- Page 149 and 150: Abernot (1993) et Barbier (1998), e
- Page 151 and 152: permettant de mettre en évidence l
- Page 153 and 154: démontrer l’existence d’une mo
- Page 155 and 156: prises avec la gravité vocationnel
- Page 157 and 158: l’organisme vers un but, une pous
- Page 159 and 160: (Legendre, 1996, p.200). En fait l
- Page 161 and 162: l’avenir. Il propose de prendre e
- Page 163 and 164: Pour notre problématique, le Profe
- Page 165 and 166: Nous arrêtons ici l’exploration
- Page 167 and 168: • le novice, il ne possède pas d
- Page 169 and 170: En regard de la fonction à occuper
- Page 171 and 172: eprésentation et traitement de l
- Page 173 and 174: Si l’on considère l’expérienc
- Page 175 and 176: ésolues des connaissances de la pr
- Page 177 and 178: est un facteur primordial de l’ap
- Page 179 and 180: la vision ternaire Ego-Alter-Objet,
- Page 181: sur le modèle de l’apprentissage
- Page 185 and 186: contenterons d’une relation lég
- Page 187 and 188: croisant ces deux axes, dix motifs
- Page 189 and 190: désigné, notamment dans le cas d
- Page 191 and 192: tout puissant. L’objet devient «
- Page 193 and 194: intrinsèque. Mais de la même mani
- Page 195 and 196: Stroobants (1993) nous confirme la
- Page 197 and 198: La relation n’est pas qu’un lie
- Page 199 and 200: C’est donc la relation pédagogiq
- Page 201 and 202: nécessitant un savoir-faire à acq
- Page 203 and 204: une référence à un projet commun
- Page 205 and 206: 9.3.1.4 La planification L’un des
- Page 207 and 208: Perrenoud (1994) nous apporte un é
- Page 209 and 210: « l’ensemble des moyens dont les
- Page 211 and 212: est positionné sur cette grenade d
- Page 213 and 214: voulant semblable au modèle qu’i
- Page 215 and 216: modes de communication possibles da
- Page 217 and 218: tous les échanges qui concernent d
- Page 219 and 220: Winnykamen nous a donné à penser
- Page 221 and 222: Par ailleurs, Poplimont (2000) atti
- Page 223 and 224: les questions ouvertes et fermées,
- Page 225 and 226: Nous reviendrons sans doute sur les
- Page 227 and 228: intéressante à souligner compte t
- Page 229 and 230: Pour Jacobson le destinateur envoie
- Page 231 and 232: - Style relationnel, dont les facte
d’acquisition de la part <strong>du</strong> sujet imitant » (Winnykamen,<br />
1990, p.144-145)<br />
L’auteur confirme que dans cette forme d’imitation modélisation interactive, le sujet<br />
apprenant n’est pas passif, au contraire il est même il est particulièrement actif. Son<br />
activité peut servir plusieurs buts, cognitifs ou relationnels. L’imitation n’est pas conçue<br />
comme <strong>du</strong> mimétisme. La compatibilité avec l’approche psychologique précédente de<br />
l’apprentissage est ici réaffirmée :<br />
« L’imitation est envisagée comme la mise en œuvre, par<br />
le sujet imitant, des procé<strong>du</strong>res de mise en relation entre<br />
les moyens et les buts qu’il a observées chez le sujet<br />
modèle. Cela suppose une activité cognitive de sélection et<br />
de traitement des informations utiles, activité<br />
nécessairement liée au niveau actuel <strong>du</strong> sujet imitant. Cela<br />
suppose aussi l’intentionnalité <strong>du</strong> choix de ce moyen pour<br />
atteindre un but. On peut reconnaître deux catégories dans<br />
les buts visés : l’accroissement des <strong>savoir</strong>s et <strong>savoir</strong>-<strong>faire</strong><br />
dans les différents champs de con<strong>du</strong>ite (il s’agit alors d’un<br />
objectif cognitif) ; l’accroissement <strong>du</strong> lien relationnel<br />
(c’est alors un objectif de communication). »<br />
(Winnykamen, 1990, p.334)<br />
Toutefois l’auteur nous rappelle que l’apprentissage sous-tend l’acquisition de<br />
connaissances qui suppose de part et d’autre un effort. L’activité de l’apprenant est ici<br />
confirmée, se pose alors la question de sa motivation que nous devrons aborder plus<br />
tard. Mais au-delà, c’est l’effort <strong>du</strong> modèle, pour nous le Professionnel Expérimenté qui<br />
est aussi noté, et nous avons précédemment exploré la question de sa motivation.<br />
« Au plan de l’acquisition de connaissances, il en va<br />
autrement. La régulation interindivi<strong>du</strong>elle se fait<br />
nécessairement dans le sens d’une plus-value cognitive,<br />
plus-value déterminée par les efforts de l’imitant, mais<br />
aussi par ceux <strong>du</strong> modèle. Cette fois les efforts ne relèvent<br />
pas de la recherche d’un moyen terme, mais bien plutôt, de<br />
la part <strong>du</strong> modèle, de la recherche de la clarification, de la<br />
simplification, <strong>du</strong> maintien de l’attention sur l’objectif, qui<br />
183
Change language