CI_07_84

« Comme la majorité des longs métrages sont doublés à
Paris, il ne fa':lt pas s'étonner que l'argot de la Ville lumière
rende ceux de Brooklyn ou de San Francisco. »
C'est justement ce texte qui fait problème.
Disons d'abord qu'en raison de la
vitesse de lecture nécessaire, on ne peut
traduire qu'environ 70 % des dialogues.
Cette vitesse varie selon les personne"'_
un professeur et un ouvrier n'ayant
nécessairement les mêmes habitudes e
lecture. Ensuite, il faut bien avouer qu'un
mot imprimé ne produit pas le même effet
qu'un mot prononcé. La vue et l'ouïe sont
deux sens différents et, selon des traités
de psychologie, certaines personnes
possèdent une mémoire auditive et d'autres,
une mémoire visuelle. La perception
d'un film sous-titré variera donc selon
ces personnes. En outre, quel agacement
de lire, comme pour le film En taxi aux
toilettes de l'Allemand de l'Ouest Frank
Ripploh, des fautes d'orthographe qui
viennent gâcher le plaisir de voir une oeuvre
intéressante.
France. On avait rompu avec la tradition
... et pourquoi pas?
({ P't-être ben qu'oui,
p't-être ben qu'non »
La parole, comme chacun le sait, varie
selon les personnes et les régions.
Voyons ce qui se passe quand on veut
doubler un film où la langue originale est
parlée avec divers accents. Parce que
les accents ajoutent de la couleur et du
réalisme au film original, le doublage
devrait les rendre. Si, d'une langue à l'autre,
on peut facilement trouver un équivalent
à un mot ou à une expression, il semble
qu'il n'en soit pas de même pour
l'accent.
Par exemple, prenons un film où discutent
un Australien, un Britannique et un
Étatsunien ; chacun parle avec l'accent
de son pays d'origine. Il paraîtrait vite ridicule,
afin de conserver ces différences,
de les doubler en français par un accent
du Sénégal, de France et du Québec. Il
n'y a pas d'équivalent à l'accent et c'est
donc en francais international que s'exprimeront
ces trois anglophones.
Par contre, il arrive parfois que, par
fidélité au film original, on donne un
accent à un personnage afin de conserver
l'effet comique; par exemple, dans
Bandits, Bandits, film britannique de Terry
8 • CIRCUIT - DÉCEMBRE 1984
Gilliam, Napoléon parle avec un accent
vaguement italien alors qu'Agamemnon
s'exprime en français international.
Dans d'autres cas, il peut être nécessaire
de différencier les accents. Ainsi, dans
Nu de femme de Nino Manfredi, où un
Romain va habiter à Venise, on a prêté
un accent méridional au « petit peuple "
vénitien pendant qu'on fait parler le
Romain en francais international. La solution
est-elle justifiée? On pourrait en
débattre longuement.
Nonobstant ces exceptions, il semble que
l'oblitération des accents originaux soit
la règle dans les doublages francophones.
Au lieu d'opter pour des solutions
discutables, on préfère éviter le problème.
Toutefois, quel casse-tête pour
l'adaptateur lorsqu'un personnage en
reconnaît d'autres par leur accent!
Et pourquoi ne
pas sous-titrer ?
Ils sont nombreux les articles qui s'opposent
au doublage et qui réclament le
sous-titrage afin que ne soit pas trahi
un aspect important du film: les dialogues,
rendus par d'excellents comédiens.
Les sous-titres permettent ainsi de goûter
toutes les nuances du jeu d'une Meryl
Streep ou d'une Glenda Jackson; il suffit
de lire le texte qui apparaît au bas de
l'écran et d'écouter leur voix.
Par ailleurs, un bon sous-titrage exige un
synchronisme parfait; par exemple, dans
Le goût de "eau, film du Néerlandais
Orlow Seunke, un sous-titre est apparu
en plein silence, deux ou trois secondes
avant que le dialogue correspondant ne
soit entendu: quelques rires sont venus
soulager la salle qui attendait nerveusement
qu'un acteur ouvre la bouche. Et
qui ne s'est pas déjà arraché les yeux à
essayer de distinguer des sous-titres
blanc sur blanc, quand ils ne disparaissent
pas tout à fait en raison d'un mauvais
cadrage du projectionniste?
même phénomène se produit très s
vent à la télévision; il se trouve amplifie
s'il s'agit d'un film tourné en cinémascope,
car le passage au petit écran
ampute les côtés de l'image.
Média visuel par excellence, le cinéma
peut-il supporter les sous-titres qui vien:
nent rogner une partie de l'image? A
quelle gymnastique auditive (écouter les
dialogues originaux) et doublement
visuelle (voir l'image et lire le texte) le
sous-titrage ne contraint-il pas les spectateurs
? Faut-il s'étonner alors que la
plupart des gens préfèrent les films
doublés et que l'on réserve les films soustitrés
aux cinéphiles des salles d'art et
d'essai?
La solution...
Que l'on double ou que l'on sous-titre, il
y aura perte et trahison. Du point de vue
artistique, on peut décider que, suivant
le type de film, un sous-titrage conviendra
mieux qu'un doublage. Du point de
vue économique cependant, on optera,
même si le sous-titrage se révèle moins
coûteux, pour le doublage: c'est la
méthode d'adaptation que réclame le
grand public francophone. ~
c
• Yves Desroches est étudiant en traduction
à l'Université de Montréal. Il travaille actuellement
à la rédaction d'un mémoire de maîtrise
sur le doublage.