Questions et réponses écrites Schriftelijke vragen en ... - de Kamer

QRVA 53 030 91
Son médecin a donc introduit à l'INAMI une demande
d'intervention pour le remboursement de l'appareil dont le
prix dépasse les 15 000 euros. L'INAMI a toutefois refusé
cette demande invoquant que cette prestation ne représentait
pas une valeur scientifique et une efficacité largement
reconnue par les instances médicales faisant autorité et que
la maladie de cette dame n'était pas une maladie rare. Or la
prévalence de la maladie est estimée à environ un cas pour
2500 naissances. Cette maladie cause des arythmies qui
peuvent être potentiellement mortelles.
De behandelende arts heeft bij het RIZIV een aanvraag
ingediend om de terugbetaling van het toestel, waaraan een
prijskaartje hangt van meer dan 15.000 euro. Het RIZIV
heeft die aanvraag afgewezen, met als reden dat die verstrekking
geen wetenschappelijke waarde heeft en dat er
over de doeltreffendheid ervan geen eensgezindheid is in
brede gezaghebbende medische kringen; bovendien lijdt de
betrokken patiënte niet aan een zeldzame ziekte. Nochtans
wordt de incidentie van deze aandoening op ongeveer één
per 2.500 geboorten geschat. De ziekte veroorzaakt hartritmestoornissen
die dodelijk kunnen zijn.
1. Etes-vous informé de cette situation 1. Bent u op de hoogte van deze situatie
2. a) Envisagez-vous d'autoriser cet appareil en Belgique
comme le font nos voisins hollandais
b) Si non, pour quelles raisons b) Zo niet, waarom niet
Réponse de la vice-première ministre et ministre des
Affaires sociales et de la Santé publique, chargée de
l'Intégration sociale du 24 mai 2011, à la question
n° 392 de monsieur le député Josy Arens du 12 mai
2011 (Fr.):
1. Le remboursement d'un S-ICD (défibrillateur cardiaque
implantable en position sous-cutanée) a été examiné à
deux reprises au sein du Conseil Technique des Implants,
un des organes de concertation de l'INAMI, la dernière fois
le 31 août 2010. Un avis négatif a été donné parce que les
études disponibles à ce moment-là ne pouvaient pas prouver
une sécurité, une efficacité, une plus-value ni une longévité
meilleure ou comparable au défibrillateur classique.
Le Conseil Technique des Implants a dès lors décidé de ne
pas encore proposer le remboursement mais d'attendre des
preuves plus convaincantes du point de vue scientifique.
D'autre part, le Collège des médecins-directeurs, dans le
cadre du Fonds spécial de solidarité (FSS), a reçu une
demande d'intervention individuelle pour un S-ICD. Sur
base de l'avis actuellement négatif du Conseil Technique
des Implants, le Collège a bien dû constater lors d'une première
estimation que cette demande ne répondait pas aux
critères d'intervention du Fonds.
L'INAMI m'a cependant informée que le cas particulier
du patient a été représenté fin avril au Fonds, sur la base de
nouveaux éléments. Après un réexamen, une décision positive
a pu être prise et communiquée au patient en question
et au médecin traitant.
2. a) Zal u deze defibrillator in België goedkeuren, zoals
in Nederland al gebeurd is
Antwoord van de vice-eersteminister en minister van
Sociale Zaken en Volksgezondheid, belast met
Maatschappelijke Integratie van 24 mei 2011, op de
vraag nr. 392 van de heer volksvertegenwoordiger Josy
Arens van 12 mei 2011 (Fr.):
1. De Technische Raad voor Implantaten, één van de
overlegorganen van het RIZIV, heeft twee keer de terugbetaling
van een S-ICD (onderhuids inplantbare hartdefibrillator)
onderzocht, de laatste keer op 31 augustus 2010. Er
werd negatief geadviseerd, omdat de tot dan beschikbare
studies niet konden aantonen dat hij ten opzichte van de
klassieke defibrillator een vergelijkbare of betere veiligheid,
efficiëntie, meerwaarde of levensduur biedt. De
Technische Raad voor Implantaten besliste bijgevolg om
nog geen terugbetaling voor te stellen, maar om vanuit
wetenschappelijk standpunt meer overtuigende bewijzen af
te wachten.
Anderzijds ontving het College van geneesheren-directeurs
in het kader van het Bijzonder Solidariteitsfonds
(BSF) een individuele terugbetalingsaanvraag voor een S-
ICD. Het College heeft, op basis van het huidige negatieve
advies van de Technische Raad voor Implantaten, tijdens
een eerste evaluatie inderdaad moeten vaststellen dat deze
aanvraag niet aan de terugbetalingscriteria van het Fonds
beantwoordde.
Het RIZIV heeft mij echter meegedeeld dat het bijzonder
geval van de patiënt eind april opnieuw aan het Fonds werd
voorgelegd, op basis van nieuwe elementen. Na een nieuw
onderzoek kon men een positieve beslissing nemen en die
aan de betrokken patiënt en behandelende arts meedelen.
CHAMBRE 2e SESSION DE LA 53e LÉGISLATURE 2010 2011
KAMER 2e ZITTING VAN DE 53e ZITTINGSPERIODE