Questions et réponses écrites Schriftelijke vragen en ... - de Kamer

QRVA 53 030 63
1. Pouvez-vous communiquer si l'État belge interjettera
appel devant les juridictions suisses contre le jugement
prononcé le 22 février dernier 2011
2. Pouvez-vous communiquer quel montant le gouvernement
belge espérait-il percevoir s'il avait obtenu gain de
cause au terme de cette procédure
3. a) Pouvez-vous indiquer quelles seraient les implications
budgétaires d'une procédure d'appel devant les juridictions
suisses
b) Quel montant a déjà été engagé par l'État fédéral dans
la procédure devant le tribunal de première instance de
Zürich
Réponse du vice-premier ministre et ministre des
Finances et des Réformes institutionnelles du 20 mai
2011, à la question n° 389 de monsieur le député
Georges Gilkinet du 16 mai 2011 (Fr.):
Pour rappel, l'État belge, la SFPI (Société Fédérale de
Participations et d'Investissement) et Zephyr-Fin ont
contesté, devant les juridictions suisses, les états de collocation
dressés par les liquidateurs de SAirGroup et de
SAirLines en ce qu'ils refusent d'admettre leurs créances au
passif de ces sociétés. Les créances qui avaient été déclarées
par l'État belge et ses sociétés d'investissement correspondent
de manière générale au montant des dommages et
intérêts postulés devant les juridictions belges.
Le 22 février 2011, le juge suisse de la collocation a
déclaré non fondées les demandes de dédommagement formées
par l'État belge et consorts. Le juge suisse a estimé
que SAirGroup et SAirLines n'avaient commis aucune
faute et que seules les circonstances économiques de l'époque
avaient contribué à la faillite de la Sabena. Il a également
décidé que l'État belge n'avait pas agi comme un
actionnaire privé mais se serait comporté comme une institution
publique aidant la Sabena pour soutenir l'économie
nationale. Il a encore considéré que l'État belge avait retiré
ses billes de la compagnie aérienne belge dans le seul but
de relancer une autre compagnie aérienne.
L'État belge et ses sociétés d'investissement ont interjeté
appel à l'encontre de ce jugement en date du 1er avril 2011.
Ils ont sollicité, à titre principal dans leur acte d'appel, la
cassation et donc l'annulation de la décision du premier
juge pour que celui-ci soit amené à examiner une nouvelle
fois le dossier. La juridiction d'appel pourra néanmoins
décider d'évoquer le litige et de statuer directement sur les
demandes d'indemnisation formées par l'État belge et ses
sociétés d'investissement.
1. Zal de Belgische overheid bij het Zwitserse gerecht
hoger beroep aantekenen tegen de uitspraak van
22 februari 2011
2. Welk bedrag hoopte de Belgische regering te krijgen
indien ze in deze zaak in het gelijk was gesteld
3. a) Wat zouden de budgettaire implicaties zijn van een
beroepsprocedure bij het Zwitserse gerecht
b) Welk bedrag heeft de federale overheid al besteed aan
de procedure voor de rechtbank van eerste aanleg van
Zürich
Antwoord van de vice-eersteminister en minister van
Financiën en Institutionele Hervormingen van 20 mei
2011, op de vraag nr. 389 van de heer
volksvertegenwoordiger Georges Gilkinet van 16 mei
2011 (Fr.):
Ter herinnering: de Belgische Staat, de FPIM (Federale
Participatie- en Investeringsmaatschappij) en Zephyr-Fin
hebben voor het Zwitserse gerecht de rangregelingen
betwist die werden opgesteld door de vereffenaars van
SAirGroup en SAirLines, in die zin dat ze weigeren om
hun schuldvorderingen toe te laten op het passief van deze
vennootschappen. Globaal genomen, komen de schuldvorderingen
die de Belgische staat en zijn investeringsmaatschappijen
hebben aangegeven overeen met het bedrag van
de schadeclaims bij het Belgische gerecht.
Op 22 februari 2011 verklaarde de Zwitserse rechter in
de rangregeling de schadeclaims van de Belgische Staat en
consorten ongegrond. De Zwitserse rechter oordeelde dat
SAirGroup en SAirLines geen enkele fout hebben begaan
en dat alleen de toenmalige economische omstandigheden
aan het faillissement van Sabena hebben bijgedragen. Hij
concludeerde ook dat de Belgische Staat zich niet als een
private aandeelhouder gedroeg, maar zich zou hebben
gedragen als een openbare instelling die Sabena hulp verleende
om de nationale economie te steunen. Hij oordeelde
nog dat de Belgische Staat zich enkel en alleen uit de Belgische
luchtvaartmaatschappij heeft teruggetrokken om
een andere luchtvaartmaatschappij op te richten.
De Belgische Staat en zijn investeringsmaatschappijen
zijn op 1 april 2011 tegen dit vonnis in beroep gegaan.
In hun akte van hoger beroep vorderden ze ten principale
cassatie en dus vernietiging van de beslissing van de eerste
rechter, opdat die het dossier nogmaals zou onderzoeken.
De beroepsinstantie zou echter kunnen beslissen om het
geschil aan zich te trekken en zich rechtstreeks uit te spreken
over de schadeclaims van de Belgische staat en zijn
investeringsmaatschappijen.
CHAMBRE 2e SESSION DE LA 53e LÉGISLATURE 2010 2011
KAMER 2e ZITTING VAN DE 53e ZITTINGSPERIODE