01.02.2015 Views

Questions et réponses écrites Schriftelijke vragen en ... - de Kamer

Questions et réponses écrites Schriftelijke vragen en ... - de Kamer

Questions et réponses écrites Schriftelijke vragen en ... - de Kamer

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

30 QRVA 53 030<br />

Dans ce cadre, on pourrait se <strong>de</strong>man<strong>de</strong>r s'il n'y a pas discrimination<br />

<strong>en</strong>tre les provisions techniques qui font l'obj<strong>et</strong><br />

<strong>de</strong>s articles 73/1 à 73/4 <strong>de</strong> l'AR/CIR 1992 <strong>et</strong> celles pour<br />

lesquelles il n'y a aucune restriction.<br />

2. Une secon<strong>de</strong> position qui est celle <strong>de</strong> votre administration<br />

résulte <strong>de</strong> <strong>de</strong>ux circulaires respectivem<strong>en</strong>t du 29 avril<br />

1999 (Ci.RH.421/521.168) <strong>et</strong> du 26 avril 2000<br />

(Ci.RH.421/528.010), selon lesquelles il faut s'<strong>en</strong> référer à<br />

la position commune <strong>de</strong> toutes les provisions qui sont normalem<strong>en</strong>t<br />

imposables (article 25, 5°, du CIR 1992).<br />

3. On ne peut exclure non plus que ces provisions techniques<br />

relèv<strong>en</strong>t <strong>en</strong>core <strong>de</strong>s anci<strong>en</strong>nes dispositions administratives,<br />

puisque aucune norme juridique n'<strong>en</strong> a réellem<strong>en</strong>t<br />

modifié le régime fiscal.<br />

Pourriez-vous expliciter votre conception actuelle <strong>en</strong> la<br />

matière étant donné qu'elle vise un pan stratégique <strong>de</strong> notre<br />

économie<br />

Réponse du vice-premier ministre <strong>et</strong> ministre <strong>de</strong>s<br />

Finances <strong>et</strong> <strong>de</strong>s Réformes institutionnelles du 20 mai<br />

2011, à la question n° 331 <strong>de</strong> monsieur le député<br />

Christian Brotcorne du 05 avril 2011 (Fr.):<br />

Comme je l'ai déjà indiqué <strong>en</strong> réponse à la question parlem<strong>en</strong>taire<br />

orale n° 1481 du 6 décembre 2010, posée par<br />

l'honorable membre (Compte R<strong>en</strong>du Intégral, Chambre,<br />

2010-2011, commission <strong>de</strong>s Finances <strong>et</strong> du Budg<strong>et</strong>,<br />

15 décembre 2010, CRIV 53 COM 071, p. 37 à 39),<br />

l'Administration a interj<strong>et</strong>é appel du jugem<strong>en</strong>t r<strong>en</strong>du le<br />

5 février 2007 par le tribunal <strong>de</strong> première instance <strong>de</strong><br />

Namur relativem<strong>en</strong>t au régime fiscal à réserver à la provision<br />

d'égalisation constituée <strong>en</strong> matière <strong>de</strong> risques crédit.<br />

Il est <strong>en</strong>t<strong>en</strong>du qu'il convi<strong>en</strong>t d'att<strong>en</strong>dre l'issue <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te<br />

procédure judiciaire pour se prononcer <strong>de</strong> manière définitive<br />

sur les questions posées par l'honorable membre,<br />

sachant que, dans l'intervalle, la position déf<strong>en</strong>due par<br />

l'Administration <strong>en</strong> ce qui concerne le régime fiscal à<br />

réserver aux provisions techniques d'égalisation ainsi que,<br />

plus globalem<strong>en</strong>t, la portée <strong>de</strong> l'article 194bis du Co<strong>de</strong> <strong>de</strong>s<br />

impôts sur les rev<strong>en</strong>us 1992, est maint<strong>en</strong>ue dès lors que<br />

c<strong>et</strong>te position repose, cela va sans dire, sur la conviction<br />

qu'elle est fondée <strong>en</strong> droit.<br />

In dat verband kan m<strong>en</strong> zich af<strong>vrag<strong>en</strong></strong> of er ge<strong>en</strong> discriminatie<br />

bestaat tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> technische voorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> die<br />

on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> artikel<strong>en</strong> 73/1 tot 73/4 van h<strong>et</strong> KB/WIB 1992 vall<strong>en</strong>,<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> technische voorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> waarvoor er ge<strong>en</strong><br />

beperking<strong>en</strong> geld<strong>en</strong>.<br />

2. E<strong>en</strong> twee<strong>de</strong> standpunt, namelijk dat van uw administratie,<br />

is gestoeld op twee administratieve omz<strong>en</strong>dbriev<strong>en</strong>,<br />

respectievelijk van 29 april 1999 (Ci.RH.421/521.168) <strong>en</strong><br />

26 april 2000 (Ci.RH.421/528.010), die bepal<strong>en</strong> dat er<br />

mo<strong>et</strong> word<strong>en</strong> uitgegaan van h<strong>et</strong> gewone statuut van alle<br />

voorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong>, die gewoon belastbaar zijn (artikel 25, 5°,<br />

WIB 1992).<br />

3. T<strong>en</strong> slotte kan ni<strong>et</strong> word<strong>en</strong> uitgeslot<strong>en</strong> dat die technische<br />

voorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> nog on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> vroegere administratieve<br />

voorschrift<strong>en</strong> vall<strong>en</strong>, aangezi<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele juridische<br />

norm h<strong>et</strong> op die technische voorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> van toepassing<br />

zijn<strong>de</strong> belastingstelsel echt heeft gewijzigd.<br />

Kan u dui<strong>de</strong>lijkheid verschaff<strong>en</strong> over uw huidige opvatting<br />

van <strong>de</strong>ze kwestie, aangezi<strong>en</strong> h<strong>et</strong> hier gaat over e<strong>en</strong><br />

strategisch on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el van onze economie<br />

Antwoord van <strong>de</strong> vice-eersteminister <strong>en</strong> minister van<br />

Financiën <strong>en</strong> Institutionele Hervorming<strong>en</strong> van 20 mei<br />

2011, op <strong>de</strong> vraag nr. 331 van <strong>de</strong> heer<br />

volksverteg<strong>en</strong>woordiger Christian Brotcorne van<br />

05 april 2011 (Fr.):<br />

Zoals ik reeds heb geantwoord op <strong>de</strong> mon<strong>de</strong>linge parlem<strong>en</strong>taire<br />

vraag nr. 1481 van 6 <strong>de</strong>cember 2010, gesteld door<br />

h<strong>et</strong> geachte lid (Integraal Verslag, <strong>Kamer</strong>, 2010-2011,<br />

commissie voor <strong>de</strong> Financiën <strong>en</strong> <strong>de</strong> Begroting,<br />

15 <strong>de</strong>cember 2010, CRIV 53 COM 071, blz. 37 tot 39), is<br />

<strong>de</strong> Administratie in hoger beroep gegaan teg<strong>en</strong> h<strong>et</strong> vonnis<br />

van 5 februari 2007 van <strong>de</strong> rechtbank van eerste aanleg van<br />

Nam<strong>en</strong> dat b<strong>et</strong>rekking heeft op h<strong>et</strong> fiscaal regime dat van<br />

toepassing is op <strong>de</strong> voorzi<strong>en</strong>ing voor egalisatie die inzake<br />

kredi<strong>et</strong>risico wordt aangelegd.<br />

H<strong>et</strong> spreekt voor zich dat <strong>de</strong> afloop van die juridische<br />

procedure mo<strong>et</strong> word<strong>en</strong> afgewacht vooraleer zich <strong>de</strong>finitief<br />

uit te sprek<strong>en</strong> over <strong>de</strong> door h<strong>et</strong> geachte lid gestel<strong>de</strong> <strong>vrag<strong>en</strong></strong><br />

<strong>en</strong> dat on<strong>de</strong>rtuss<strong>en</strong> h<strong>et</strong> standpunt zoals ver<strong>de</strong>digd door <strong>de</strong><br />

Administratie wat b<strong>et</strong>reft h<strong>et</strong> fiscaal regime dat van toepassing<br />

is op <strong>de</strong> technische voorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> voor egalisatie<br />

ev<strong>en</strong>als, <strong>de</strong> draagwijdte van artikel 194bis van h<strong>et</strong> W<strong>et</strong>boek<br />

van <strong>de</strong> inkomst<strong>en</strong>belasting<strong>en</strong> 1992, in haar geheel behoud<strong>en</strong><br />

blijft, aangezi<strong>en</strong> dat standpunt vanzelfsprek<strong>en</strong>d<br />

gesteund is op <strong>de</strong> overtuiging dat h<strong>et</strong> rechtsgrond heeft.<br />

CHAMBRE 2e SESSION DE LA 53e LÉGISLATURE 2010 2011<br />

KAMER 2e ZITTING VAN DE 53e ZITTINGSPERIODE

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!