Questions et réponses écrites Schriftelijke vragen en ... - de Kamer
Questions et réponses écrites Schriftelijke vragen en ... - de Kamer
Questions et réponses écrites Schriftelijke vragen en ... - de Kamer
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
198 QRVA 53 030<br />
C'est, par exemple, le cas <strong>de</strong> la SNCB qui subit <strong>de</strong>s dommages<br />
matériels importants mais égalem<strong>en</strong>t <strong>de</strong>s perturbations<br />
au niveau <strong>de</strong> l'exploitation du réseau.<br />
Les vols <strong>de</strong> métaux peuv<strong>en</strong>t égalem<strong>en</strong>t <strong>en</strong>traîner <strong>de</strong>s risques<br />
non négligeables <strong>en</strong> matière <strong>de</strong> sécurité sur la voie<br />
publique. P<strong>en</strong>sons notamm<strong>en</strong>t aux taques d'égouts ou<br />
<strong>en</strong>core aux avaloirs que certains n'hésit<strong>en</strong>t pas à voler.<br />
1. Pourriez-vous préciser les motivations du Conseil<br />
d'État<br />
2. Pourriez-vous nous r<strong>en</strong>seigner sur l'ampleur du problème<br />
<strong>en</strong> termes économiques<br />
3. Quelles sont les pistes que vous <strong>en</strong>visagez afin <strong>de</strong><br />
remédier à c<strong>et</strong>te problématique<br />
Réponse du ministre pour l'Entreprise <strong>et</strong> la<br />
Simplification du 17 mai 2011, à la question n° 27 <strong>de</strong><br />
monsieur le député Anthony Dufrane du 20 septembre<br />
2010 (Fr.):<br />
1. Avant que l'arrêté ministériel du 3 février 2009 introduisant<br />
une obligation d'id<strong>en</strong>tification <strong>de</strong>s rev<strong>en</strong><strong>de</strong>urs <strong>de</strong><br />
métaux ne soit annulé par le Conseil d'État, j'avais déjà pris<br />
la décision <strong>de</strong> l'abroger par arrêté ministériel du 11 juin<br />
2010.<br />
Les mesures prises dans l'arrêté ministériel du 3 février<br />
2009 <strong>de</strong>vai<strong>en</strong>t être proportionnelles à la situation <strong>de</strong> crise<br />
constatée <strong>et</strong> revêtir un caractère temporaire <strong>et</strong> exceptionnel<br />
lié aux nuisances qui étai<strong>en</strong>t indéniables <strong>et</strong> préjudiciables à<br />
l'économie nationale <strong>et</strong> à la sécurité <strong>de</strong>s infrastructures ferroviaires.<br />
Étant donné que la Police fédérale avait constaté au début<br />
<strong>de</strong> 2010 que la mesure prise avait permis un recul spectaculaire<br />
<strong>de</strong>s vols <strong>de</strong> métaux ayant pour conséqu<strong>en</strong>ce une<br />
diminution <strong>de</strong>s perturbations économiques, on a pu <strong>en</strong> <strong>en</strong><br />
déduire que l'objectif <strong>de</strong> la mesure exceptionnelle a été r<strong>en</strong>contré<br />
<strong>et</strong> que dès lors son mainti<strong>en</strong> <strong>en</strong> vigueur ne se justifiait<br />
plus <strong>et</strong> l'on pouvait passer à un cadre légal perman<strong>en</strong>t.<br />
Indép<strong>en</strong>damm<strong>en</strong>t <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te abrogation, le Conseil d'État a,<br />
par arrêt n° 205.838 du 28 juin 2010, annulé l'arrêté ministériel<br />
du 3 février 2009 introduisant une obligation d'id<strong>en</strong>tification<br />
<strong>de</strong>s rev<strong>en</strong><strong>de</strong>urs <strong>de</strong> métaux par suite d'un recours<br />
<strong>en</strong> annulation introduit par une <strong>en</strong>treprise du secteur <strong>de</strong>s<br />
rev<strong>en</strong><strong>de</strong>urs <strong>de</strong> métaux. Ce qui implique que même si je<br />
n'avais pas pris l'initiative d'abroger l'arrêté ministériel du<br />
3 février 2009, il aurait <strong>de</strong> toute façon été annulé par le<br />
Conseil d'État.<br />
Dat is bijvoorbeeld h<strong>et</strong> geval bij <strong>de</strong> NMBS, die aanzi<strong>en</strong>lijke<br />
materiële scha<strong>de</strong> lijdt, maar die ook wordt geconfronteerd<br />
m<strong>et</strong> problem<strong>en</strong> op h<strong>et</strong> stuk van <strong>de</strong> exploitatie van h<strong>et</strong><br />
spoorwegn<strong>et</strong>.<br />
De m<strong>et</strong>aaldiefstall<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> ook ni<strong>et</strong> onbelangrijke<br />
risico's meebr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> op h<strong>et</strong> stuk van <strong>de</strong> veiligheid op <strong>de</strong><br />
op<strong>en</strong>bare weg. Sommige m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> stel<strong>en</strong> zelfs riool<strong>de</strong>ksels<br />
of straatkolk<strong>en</strong>.<br />
1. Kan u <strong>de</strong> motivering van <strong>de</strong> Raad van State toelicht<strong>en</strong><br />
2. Hoe groot is h<strong>et</strong> probleem in economisch opzicht<br />
3. Hoe d<strong>en</strong>kt u h<strong>et</strong> probleem te kunn<strong>en</strong> verhelp<strong>en</strong><br />
Antwoord van <strong>de</strong> minister voor On<strong>de</strong>rnem<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />
Vere<strong>en</strong>voudig<strong>en</strong> van 17 mei 2011, op <strong>de</strong> vraag nr. 27<br />
van <strong>de</strong> heer volksverteg<strong>en</strong>woordiger Anthony Dufrane<br />
van 20 september 2010 (Fr.):<br />
1. Voordat h<strong>et</strong> ministerieel besluit van 3 februari 2009 tot<br />
invoering van e<strong>en</strong> id<strong>en</strong>tificatieverplichting van m<strong>et</strong>aalwe<strong>de</strong>rverkopers<br />
werd geannuleerd door <strong>de</strong> Raad van State,<br />
had ik reeds beslot<strong>en</strong> h<strong>et</strong> op te heff<strong>en</strong> per ministerieel<br />
besluit van 11 juni 2010.<br />
De g<strong>et</strong>roff<strong>en</strong> maatregel<strong>en</strong> g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> in h<strong>et</strong> ministerieel<br />
besluit van 3 februari 2009 moest<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>redig zijn aan <strong>de</strong><br />
vastgestel<strong>de</strong> crisistoestand <strong>en</strong> e<strong>en</strong> tij<strong>de</strong>lijk <strong>en</strong> uitzon<strong>de</strong>rlijk<br />
karakter verton<strong>en</strong> gelinkt aan <strong>de</strong> scha<strong>de</strong> die onb<strong>et</strong>wistbaar<br />
<strong>en</strong> na<strong>de</strong>lig was voor <strong>de</strong> nationale economie <strong>en</strong> <strong>de</strong> beveiliging<br />
van <strong>de</strong> spoorinfrastructur<strong>en</strong>.<br />
Gezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> fe<strong>de</strong>rale politie, in h<strong>et</strong> begin van h<strong>et</strong> jaar 2010,<br />
had vastgesteld dat <strong>de</strong> g<strong>et</strong>roff<strong>en</strong> maatregel<strong>en</strong> e<strong>en</strong> opmerkelijke<br />
vermin<strong>de</strong>ring van <strong>de</strong> diefstal van m<strong>et</strong>al<strong>en</strong> hadd<strong>en</strong> veroorzaakt,<br />
m<strong>et</strong> als gevolg e<strong>en</strong> vermin<strong>de</strong>ring van <strong>de</strong><br />
economische ontregeling, heeft m<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> afleid<strong>en</strong> dat<br />
<strong>de</strong> doelstelling van <strong>de</strong>ze uitzon<strong>de</strong>rlijke maatregel bereikt<br />
werd <strong>en</strong> dat h<strong>et</strong> behoud<strong>en</strong> ervan ni<strong>et</strong> meer gerechtvaardigd<br />
was <strong>en</strong> kon voor e<strong>en</strong> perman<strong>en</strong>t w<strong>et</strong>telijk ka<strong>de</strong>r geopteerd<br />
word<strong>en</strong>.<br />
Los van <strong>de</strong>ze opheffing, heeft <strong>de</strong> Raad van State, per<br />
arrest nr. 205.838 van 28 juni 2010, h<strong>et</strong> ministerieel besluit<br />
van 3 februari 2009 tot invoering van e<strong>en</strong> id<strong>en</strong>tificatieverplichting<br />
van m<strong>et</strong>aalwe<strong>de</strong>rverkopers verni<strong>et</strong>igd t<strong>en</strong>gevolge<br />
e<strong>en</strong> verzoekschrift tot verni<strong>et</strong>iging, ingedi<strong>en</strong>d door<br />
e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rneming van <strong>de</strong> sector van <strong>de</strong> m<strong>et</strong>aalwe<strong>de</strong>rverkopers.<br />
Dit houdt in dat zelfs als ik ni<strong>et</strong> h<strong>et</strong> initiatief tot<br />
opheffing van h<strong>et</strong> ministerieel besluit van 3 februari 2009<br />
had g<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, h<strong>et</strong> in ie<strong>de</strong>r geval door <strong>de</strong> Raad van State<br />
zou verni<strong>et</strong>igd geweest zijn.<br />
CHAMBRE 2e SESSION DE LA 53e LÉGISLATURE 2010 2011<br />
KAMER 2e ZITTING VAN DE 53e ZITTINGSPERIODE