Questions et réponses écrites Schriftelijke vragen en ... - de Kamer

152 QRVA 53 030
Peter Van Calster a été entendu par la Commission
d'enquête parlementaire sur la fraude fiscale en tant
qu'expert dans le domaine de la lutte contre les constructions
frauduleuses basées sur des "sociétés de liquidités". À
ce jour, le dossier de la grande enquête sur les fraudes aux
sociétés de liquidités n'a toujours pas été renvoyé devant le
tribunal correctionnel. Par conséquent, ce dossier risque
d'être bientôt frappé de prescription.
1. Quelle est la "décision stratégique" qui a abouti à
l'écartement du substitut Peter Van Calster
2. Pourquoi, après le substitut Eric Van Dooren, écarte-ton
une nouvelle fois un magistrat du parquet de ce dossier
Peter Van Calster werd in de parlementaire Onderzoekscommissie
Fraude gehoord als autoriteit op het vlak van
bestrijding van fraudeconstructies met zogenaamde kasgeldvennootschappen.
Het grote onderzoek naar kasgeldfraude
is tot op vandaag nog niet verwezen naar de
correctionele rechtbank. Daardoor komt het dossier in de
gevarenzone van de verjaring.
1. Wat is de "strategische beslissing" die leidde tot het
verwijderen van substituut Peter Van Calster van het
onderzoek
2. Waarom wordt er terug een parketmagistraat van dit
dossier gehaald, na substituut Eric Van Dooren
3. Que peut-on faire afin d'éviter la prescription 3. Wat kan gedaan worden om verjaring te voorkomen
Réponse du ministre de la Justice du 20 mai 2011, à la
question n° 419 de monsieur le député Stefaan Van
Hecke du 06 avril 2011 (N.):
Dans ce dossier répressif, le parquet général a été
contraint de faire application des articles 136bis et 235bis
du Code d'Instruction criminelle afin de soumettre à
l'appréciation de la chambre des mises en accusation la
régularité de la procédure menée en première instance.
Sans cette intervention d'office du parquet général,
l'enquête pénale risquait d'être entachée de dommages procéduraux
irréparables.
En effet, dans le présent cas, le magistrat de parquet avait
demandé en première instance à la chambre du conseil de
régler la procédure sans avoir été saisie de manière régulière.
Conformément à la réquisition du parquet général, la
chambre des mises en accusation d'Anvers a annulé par
arrêt du 8 avril 2010 l'ordonnance de la chambre du
conseil.
La procédure a à présent repris un cours normal et une
progression normale. Concernant la prescription, il existe
le moyen légal de l'interruption.
Dans l'intérêt d'une poursuite sereine des débats et afin de
limiter de futurs incidents de procédure (même l'éventuelle
récusation de Van Calster), le procureur du Roi a, à la
demande du procureur général, chargé un autre magistrat
de parquet de poursuivre le traitement de cette affaire.
Antwoord van de minister van Justitie van 20 mei
2011, op de vraag nr. 419 van de heer
volksvertegenwoordiger Stefaan Van Hecke van
06 april 2011 (N.):
In dit strafdossier is het parket-generaal te Antwerpen
verplicht geweest toepassing te maken van de artikelen
136bis en 235bis van het Wetboek van Strafvordering teneinde
de regelmatigheid van de procedure gevoerd in eerste
aanleg ter beoordeling voor te leggen aan de Kamer van
Inbeschuldigingstelling.
Zonder deze ambtshalve tussenkomst van het parketgeneraal
dreigde het strafonderzoek door onherstelbare
procedureschade te worden aangetast.
Immers in casu had de parketmagistraat in eerste aanleg
de raadkamer gevorderd de procedure te regelen zonder dat
deze regelmatig geadieerd was.
Conform de vordering van het parket-generaal vernietigde
de Kamer van Inbeschuldigingstelling te Antwerpen
bij arrest van 8 april 2010 de beschikking van de raadkamer.
De procedure kent thans terug een regelmatig verloop en
normale voortgang. Wat betreft de verjaring bestaat het
wettelijk middel van de stuiting.
In het belang van een serene verderzetting van de debatten
en teneinde verdere procedure-incidenten te beperken
(zelfs mogelijke wraking van Van Calster) heeft, op verzoek
van de procureur-generaal, de procureur des Konings
een andere parketmagistraat met de verdere behandeling
gelast.
CHAMBRE 2e SESSION DE LA 53e LÉGISLATURE 2010 2011
KAMER 2e ZITTING VAN DE 53e ZITTINGSPERIODE