Questions et réponses écrites Schriftelijke vragen en ... - de Kamer

148 QRVA 53 030
Réponse du ministre des Pensions et des Grandes
villes du 20 mai 2011, à la question n° 63 de monsieur le
député Stefaan Vercamer du 28 mars 2011 (N.):
1. La réglementation en vigueur à l'heure actuelle permet
d'ores et déjà de séjourner 30 jours ou plus à l'étranger pour
raisons médicales. L'Office national des Pensions (ONP)
applique en l'espèce l'article 42, alinéa 2, des dispositions
de la GRAPA. Ce qui me paraît légitime.
2. En 2010, au total 59 demandes de séjour à l'étranger de
plus de 29 jours avec maintien de la GRAPA, ou pour son
prédécesseur le Revenu garantie aux personnes âgées, ont
été soumises au Comité de Gestion de l'Office national des
Pensions.
Parmi celles-ci, 20 demandes ont été acceptées et 39
demandes ont été refusées.
Aucun détail complémentaire n'est tenu à jour sur la raison
de la demande. Le nombre de demandes qui ont été
introduites pour des raisons médicales ne peut donc pas
être communiqué.
3. En réponse à votre question concernant l'éventuelle
présence d'un médecin au Comité de Gestion de l'ONP, je
désire vous préciser, tout d'abord, que ce Comité de Gestion
a délégué la compétence en la matière à l'Administrateur
général de l'Office.
Certaines raisons médicales peuvent être invoquées en
vue d'un ou de plusieurs séjours à l'étranger pour une durée
de 30 jours ou davantage.
Il s'agit d'une admission occasionnelle ou temporaire
dans un hôpital ou dans un autre établissement de soins, si
tant est que celle-ci peuvent être démontrées par des attestations
médicales.
4. Enfin, je peux vous communiquer qu'il existe d'ores et
déjà une possibilité de recours face à ce genre de décisions,
auprès des tribunaux du travail. Actuellement l'Office
national des Pensions ne mentionne pas cette possibilité de
recours quand il fait part de ses décisions en la matière.
Ceci entre, selon moi, en contradiction avec la Charte de
l'assuré social et avec la loi du 11 avril 1994 relative à la
publicité de l'administration, qui prévoient que la notification
de la décision indique les voies éventuelles de recours.
Il y donc, selon moi, lieu de rappeler cette obligation à
l'Office, ce que je ne manquerai pas de faire.
Antwoord van de minister van Pensioenen en Grote
Steden van 20 mei 2011, op de vraag nr. 63 van de heer
volksvertegenwoordiger Stefaan Vercamer van
28 maart 2011 (N.):
1. De thans geldende reglementering geeft reeds de
mogelijkheid om om medische redenen 30 dagen of langer
in het buitenland te verblijven. De Rijksdienst voor Pensioenen
past in dit kader artikel 42, tweede lid, van het uitvoeringsreglement
van de IGO toe. Hetgeen mij gegrond
lijkt.
2. Er werden in 2010 in het totaal 59 aanvragen om met
behoud van IGO of van het gewaarborgd inkomen voor
bejaarden, de voorloper ervan, langer dan 29 dagen in het
buitenland te verblijven, voorgelegd aan het Beheerscomité
van de Rijksdienst voor Pensioenen (RVP).
Hiervan werden 20 aanvragen aanvaard en 39 aanvragen
geweigerd.
Er worden geen bijkomende gegevens bijgehouden over
de reden van de aanvraag zodat niet kan meegedeeld worden
hoeveel van deze aanvragen werden ingediend
omwille van medische redenen.
3. In antwoord op uw vraag met betrekking tot de eventuele
aanwezigheid van een geneesheer in het Beheerscomité
van de RVP, zou ik u vooreerst willen preciseren dat dit
Beheerscomité de bevoegdheid in kwestie heeft gedelegeerd
aan de Administrateur-generaal van de Rijksdienst.
Bepaalde medische redenen kunnen worden ingeroepen
met het oog op een of meerdere verblijven in het buitenland
voor een termijn van 30 dagen of langer.
Het betreft een toevallige of tijdelijke opname in een ziekenhuis
of een andere instelling voor zorgenverstrekking,
voor zover deze kunnen worden aangetoond met geneeskundige
attesten.
4. Tot slot kan ik u mede te delen dat de mogelijkheid om
beroep in te stellen tegen zulke beslissingen, nu reeds
bestaat, bij de arbeidsrechtbanken. Momenteel vermeldt de
Rijksdienst voor Pensioenen deze beroepsmogelijkheid
niet wanneer het kennis geeft van zijn beslissingen hieromtrent.
Dit is, volgens mij, in tegenstelling met het Handvest van
de sociaal verzekerde en met de wet van 11 april 1994
betreffende de openbaarheid van bestuur, die voorzien dat
de kennisgeving de eventuele beroepsmogelijkheden vermeldt.
Er is volgens mij dan ook reden om de Rijksdienst deze
verplichting in herinnering te brengen, hetgeen ik niet zal
nalaten.
CHAMBRE 2e SESSION DE LA 53e LÉGISLATURE 2010 2011
KAMER 2e ZITTING VAN DE 53e ZITTINGSPERIODE