LTO rapport Tihange Versie 2 dd 30.06.2012

Méthodologie
59
3.4.5 Processus
Processus
Nous examinons chaque source d’information. Ceci génère une matrice d’évaluation et une
Agreed Design Upgrade (ADU) :
Figure 12 : méthodologie LTO-Design telle qu’appliquée à chaque source
La méthodologie appliquée comprend quatre phases distinctes :
1 Identifier les points d’attention de sûreté dans chaque source d’informations et les
regrouper par domaine afin de créer une liste de domaines.
2 Analyser les points d’attention de sûreté par domaine.
3 Afin d’éviter tout chevauchement ou amélioration incompatible, une évaluation globale est
effectuée. Celle-ci donne une vue d’ensemble sur les points d’attention et améliorations
potentielles associées et sera utilisée dans l’élaboration de l’ADU.
4 Le résultat (l’ADU) est un ensemble d’améliorations équilibré qui parviendra à réduire de
manière significative le risque global.
3.4.6 Interaction avec d’autres méthodes, projets ou domaines
Interfaces avec LTO-Ageing
Voir la section 3.3.7 Gestion du vieillissement (LTO-Ageing), Interfaces avec le volet LTO-
Design.
Interfaces avec les PSR
La principale interface a trait au facteur de sûreté SF-1, y compris la conception de la centrale,
principalement en rapport avec la documentation de la conception de base et la veille
réglementaire.
D’autres interfaces sont liées aux facteurs de sûreté suivants :
Facteur de sûreté
SF-3 : Qualification des
équipements
SF-9 : Utilisation de
l’expérience d’autres
centrales et de résultats de
recherche
Description
Les résultats de la méthodologie utilisée pour le LTO-Design
pourraient être utilisés pour le SF-3.
Les résultats de la méthodologie utilisée pour le LTO-Design
pourraient être utilisés pour le SF-9.
Rapport LTO – version 2.0 – 30 juin 2012