Sommaire: - Environnement-Industrie

Application de l’IPPC - ArcelorMittal Fos sur Mer
Bilan de Fonctionnement
1996 – 2005
Retour d’Expérience
Bernard BRUN
Réunion Environnement Industrie – Aix en Provence
12 Juin 2008
6/2/2008 ArcelorMittal Dunkerque 0
Sommaire:
• Présentation du groupe ArcelorMittal
• Présentation d’ArcelorMittal Fos sur Mer
• Contexte des études
• Présentation succinte du Bilan de
Fonctionnement :
– Évolution des indicateurs et conformité Air, Eau, Déchets,
Sol, Bruit, Santé.
– Comparaison aux MTD
• Synthèse par rapport aux MTD:
• Réponse Administration (DRIRE)
• Conclusion:
IPPC Fos sur Mer 1
1

Le groupe ArcelorMittal
• ArcelorMittal est devenu le premier producteur mondial d’acier
suite à la fusion entre Mittal Steel et Arcelor (effective depuis
juillet 2007)
• Le Groupe produit des aciers destinés à :
• l’automobile,
• la construction,
• l’industrie générale,
• l’électroménager,
• l’emballage
IPPC Fos sur Mer 2
Le groupe ArcelorMittal
Avec 320 000 employés dans plus de 60 pays, la nouvelle entité ArcelorMittal est
présente sur les cinq continents. La production annuelle s’élève à 118 millions de
tonnes, ce qui représente 10% de la production mondiale.
Le Groupe est leader sur ses trois métiers de base : les aciers plats carbone, les
aciers longs carbone et les aciers inoxydables.
Une présence mondiale, leader sur les principaux marchés
IPPC Fos sur Mer 3
2

ArcelorMittal Fos sur mer
• Mis en service en 1974, le site de Fos-sur-Mer occupe une place essentielle dans
la stratégie de développement d’ArcelorMittal au sud de l’Europe. Il dispose
d’installations de premier plan qui permettent l’intégralité du processus
d’élaboration de l’acier, depuis l’état de matière première jusqu’à l’état de produit
semi-fini.
• Situé à Fos-sur-Mer dans les Bouches du Rhône, le site bénéficie d’une position
géographique idéale au cœur du bassin méditerranéen. Le port maritime de Fossur-Mer
est un des trois grands ports européens aux eaux profondes (18 m de
tirant d’eau) permettant l’accostage de minéraliers de plus de 230 000 tonnes en
provenance du monde entier.
IPPC Fos sur Mer 4
ArcelorMittal Fos sur mer
• Avec 3000 employés et 1500
co-traitants (soit plus de 120
entreprises), le site de Fossur-Mer
produit aujourd’hui
4,3 millions de tonnes
d’acier à l’année.
• Depuis 30 ans, sa production
annuelle augmente
régulièrement et son objectif
pour l’année 2010 est de
produire 5,3 millions de
tonnes répondant ainsi aux
besoins du marché.
IPPC Fos sur Mer 5
3

CONTEXTE DES ETUDES
Bilan de Fonctionnement
Directive 96/61/CE Directive IPPC (Integrated Pollution Prevention
and Control)
Minimiser les émissions des installations industrielles
Définit les procédures d'autorisation (fréquence de mise à jour),
Fixe des exigences minimales
Demande l'application des meilleures technologies (MTD/BAT)
Crée le registre européen des émissions (EPER)
Introduit les conditions de diffusion des informations
Législation des ICPE
Arrêté ministériel du 2/2/1998 : « Arrêté intégré »
Arrêté ministériel du 17/7/2000 actualisé le 29 juin 2004 :
« Bilan de Fonctionnement »
IPPC Fos sur Mer 6
CONTEXTE DES ETUDES
Bilan de Fonctionnement – Plan du contenu
I. Présentation générale de l’entreprise
II.
III.
IV.
Analyse du fonctionnement de l’installation sur 10 ans
(Historique des installations / Investissements dédiés à
l’environnement / Évolution des indicateurs environnement /
Conformité des rejets / Synthèse des incidents environnement)
Effets de l’installation sur la santé publique
Comparaison des Moyens de Prévention avec les Meilleures
Technologies Disponibles
V. Mesures envisagées pour supprimer, limiter et compenser les
inconvénients des installations au regard des MTD
VI.
Mesures envisagées en cas de cessation définitive d’activité.
IPPC Fos sur Mer 7
4

BILAN DE FONCTIONNEMENT
….quelques extraits….(doc final 183 pages)
• Historique des installations :
• Déchargement des matières, Cokerie, Agglomération, Hauts
fourneaux, Aciérie, Train à bande, Finissages, Général Usine
(déchets, sols, espace naturels…)
• Investissements dédiés à l’environnement : 70M€
• Cokerie (18,8M€) , Agglomération (19,0M€), Hauts fourneaux
(2,9M€), Aciérie (19,9M€), TAB (4,0M€), Finissages (2,0M€),
Usine (3,5M€)
IPPC Fos sur Mer 8
BILAN DE FONCTIONNEMENT
Évolution des indicateurs et conformité - Périmètre
- poussières
AIR
- SO 2 , NO x
- COVnm, HAP
- métaux lourds
- dioxines
BRUIT SOL SANTE
EAU
- consommation,
- DCO, MES
- azote
- hydrocarbures
ENERGIE
- gaz sidérurgiques
- gaz naturel et électricité
DECHETS
- laitiers
- poussières, boues, battitures
- DIB, DIS, ordures ménagères
IPPC Fos sur Mer 9
5

BILAN DE FONCTIONNEMENT
Évolution des indicateurs et conformité - AIR
Poussières
(t)
SO2
(t)
NOx
(t)
COVnm
(t)
Dioxines
(g)
Plomb
(kg)
Métaux (kg)
(groupe I)
1996 12119 14201 8133
1997 10505 11105 7425 492
1998 8024 11171 7954 486
1999 6772 11245 7079 281 35,8
2000 6445 10596 7235 266 13,3 11943 663
2001 6803 11172 7184 459 16,5 18897 654
2002 8166 11680 7507 514 17,3 18755 1106
2003 7683 10126 7919 500 12,8 12688 594
2004 6929 10171 7564 497 10,6 11842 1233
2005 6639 9400 7429 733 9,94 8755 647
bilan
décennal
- 45 % - 34 % - 9 % + 49 % - 72 % - 27 % - 2,5 %
Évolution des rejets :
Des progrès importants ont été
réalisés.
L'évolution COV est liée à
l’utilisation d’un ratio (Cokerie)
Groupe I : Cadmium, Mercure, Thallium
Conformité réglementaire:
Le secteur de l ’AGGLO présentait les principales non-conformité, suivi des HFx et de l’Aciérie :
Mélangeur (Poussières : T - AC),
T : Trimestrielle
Cuisson (Pb et métaux lourds : T - AP),
AC : Auto surveillance en Continu
AP : Auto surveillance en Permanence
Cowpers (NOx : ND -T)
A : Annuelle
Lanterneaux Aciérie (Poussières diffuses : ND - A)
ND : Non Déterminée
IPPC Fos sur Mer 10
BILAN DE FONCTIONNEMENT
Surveillance des rejets - EAU
Le tableau suivant récapitule pour les 3 rejets aqueux, les paramètres à
contrôler ainsi que leur fréquence de mesure
Canal Aciérie
Rejet Principal
Rejet Lagune B
Température
En continu
En continu
En continu
pH
En continu
En continu
En continu
Débit
En continu
En continu
En continu
DCO
journalière
journalière
journalière
DBO 5
journalière
journalière
hebdomadaire
MES
journalière
journalière
journalière
Hydrocarbures
journalière
journalière
journalière
Indice Phénol
journalière
journalière
journalière
H.A.P
hebdomadaire
Sulfocyanures
hebdomadaire
Cyanures libres
journalière
journalière
journalière
Sulfures totaux
journalière
journalière
Phosphore total
journalière
journalière
journalière
Azote global
journalière
journalière
journalière
Manganèse
journalière
Fer et composés (Fe)
journalière
journalière
journalière
IPPC Fos sur Mer 11
6

BILAN DE FONCTIONNEMENT
Évolution des indicateurs et conformité – EAU
Exemple : Rejet Lagune B
Problématique : MES – DCO - CN
Ph
Débit
(m 3 /j)
T°
(°C)
DCO
(kg/j)
Rejet « Lagune B »
MES
(kg/j)
Azote
(kg/j)
Phénol
(kg/j)
Sulfocyanure
(kg/j)
Cyanure
(kg/j)
1996 7,2 2423 20 327 28 248 0,12 4,99 0,15
1997 7,1 2445 20,7 315 36 190 0,07 3 0,06
1998 6,8 1793 17,4 248 24 137 0,05 0,57 0,05
1999 6,8 1821 17,4 249 27 131 0,07 0,55 0,04
2000 7,4 2143 17,7 284 54 169 0,06 0,64 0,03
2001 8 2042 17,2 329 57 67 0,08 3,55 0,20
2002 8,2 2181 17,6 319 57 78 0,05 0,65 0,22
2003 8,2 2125 16 374 109 137 0,10 2,4 0,19
2004 8,3 2091 14,4 279 44 48 0,06 0,7 0,05
2005 8,3 2082 14 310 65 57 0,08 0,55 0,23
bilan
décennal
- 14% - 5 % + 132 % - 77 % - 33 % - 89 % + 53 %
Autres Rejets :
Rejet Principal : Débit – Hydrocarbures
Rejet Aciérie : pas de problème majeur
IPPC Fos sur Mer 12
BILAN DE FONCTIONNEMENT
Évolution des indicateurs et conformité - DECHETS
Sur 2 600 000 tonnes de résidus générés annuellement 85 % sont valorisés
Laitier de HFx
1300
Laitier d'affinage
Laitier de
désulfuration
Poussières
50
155
100
Décombres
+
Réfractaires
7%
Boues de
process
12%
Boues de process
400
Battitures TAB et
CC
Divers métalliques
(scraps, etc)
Goudron Fuel
naphta
Oxydes de fer
65
70
55
5
Répartition recyclage en Kt
Laitiers
d'aciérie
81%
Répartition des produits stockés
0 300 600 900 1200 1500 1800
Problématique : % chaux dans les laitiers d’aciérie
% zinc dans les boues HFx
IPPC Fos sur Mer 13
7

BILAN DE FONCTIONNEMENT
Évolution des indicateurs et conformité - SOL
Compte tenu des résultats obtenus, le site industriel d’ARCELOR
MITTAL était à ranger dans la classe des sites prioritaires
nécessitant des investigations approfondies (classe 1).
Ce classement était dû aux sources suivantes :
• Sols pollués par des déversements de la cokerie,
• Station de prétraitement des huiles usagées,
• Sols pollués par des hydrocarbures au droit d’un ancien stockage de fûts
• Lagune à boues ne disposant pas de dispositif d’étanchéité
Les sources de pollution identifiées à l’origine de ce classement
ont toutes été mise en conformité.
IPPC Fos sur Mer 14
BILAN DE FONCTIONNEMENT
Évolution des indicateurs et conformité - SOL
Exemple de classement de source de pollution identifiée
N° de la
source
Sources de pollution
Substances
Usage AEP
Eaux souterraines
Usage non AEP
Milieux retenus
Eaux superficielles
(usage non AEP)
Sols
(usage non sensible)
SP1
Sols de l’usine impactés par
les retombées
atmosphériques
Chrome
2
2
2
2
SP2
Sols pollués par
déversements de la cokerie
Benzo(a)pyrè
ne
2
2
2
1
Naphtalène
2
2
2
2
SP3
Sols pollués par
déversements au poste de
relevage des eaux benzolées
HAP(10)
Benzo(a)pyrè
ne
2
2
2
3
3
3
2
2
Cyanures
2
2
3
2
SP4
Matériaux de recouvrement
des boues flottateurs dans les
caves du slabbing
Chrome
Vanadium
Non retenu
Non retenu
Non retenu
Non retenu
Non retenu
Non retenu
3
3
SP5
Station de prétraitement des
huiles usagées
HC t
1
2
1
2
SP9
Zone du traitement des eaux
Aciérie et des boues de
lavage de gaz de l’aciérie
Cadmium
Chrome
Nickel
2
2
2
3
3
3
Non retenu
Non retenu
Non retenu
Non retenu
Non retenu
Non retenu
Plomb
2
3
Non retenu
Non retenu
IPPC Fos sur Mer 15
8

BILAN DE FONCTIONNEMENT
Évolution des indicateurs et conformité - BRUIT
Valeurs des niveaux limites
admissibles en limite de
propriété de l’établissement :
- jour : 70 dB(A)
- période intermédiaire : 65 dB(A)
-nuit : 60 dB(A)
Un point en cours de
traitement avec Air Liquide
IPPC Fos sur Mer 16
BILAN DE FONCTIONNEMENT
Etude des Risques Sanitaires
• Base = Guide méthodologique établi par l’INERIS
• 4 étapes :
• Etape 1 : la caractérisation du site
Environnement du site, activités et rejets de l’établissement
• Etape 2 : l’identification des dangers et la relation dose-réponse
Liste des données toxicologiques pour les polluants émis en quantité significative
• Etape 3 : l’évaluation des expositions
Potentiel d'exposition et scénarii d'exposition retenus
• Etape 4 : l’évaluation des risques sanitaires
Quantification du risque à partir des résultats de modélisation
• Polluants recensés :
NOx, SO2, COV non méthaniques, BTEX, H2S, HCl, HAP, PCDD/F, fluorures,
poussières et métaux (Cd, Hg, Tl, As, Se, Te, Pb, Sb, Cr, Co, Cu, Sn, Mn, Ni, V,
Zn, Mo)
IPPC Fos sur Mer 17
9

BILAN DE FONCTIONNEMENT
Etude des Risques Sanitaires
• Les voies d’exposition des populations environnantes sont
l’inhalation et l’ingestion
• Exemples d’hypothèses majorantes retenues pour l'étude :
– Les populations sont exposées 100% de leur temps aux concentrations
maximales calculées en zone habitée, soit 365 jours/an
– La totalité du chrome émis par le site est assimilée à du chrome VI (pas d'autre
VTR disponible) et il ne se transforme pas dans l’environnement
• Critères à respecter :
– pour les risques systémiques il faut que l’indice de risque soit

BILAN DE FONCTIONNEMENT
Comparaison aux MTD / BAT
Le guide des MTD (BREF) édité en avril 2000
présente par métier les Meilleures Technologies Disponibles.
PI : process integrated
EP : end-of-pipe
Technique mise en place sur le site
Technique envisageable
Technique non envisageable
IPPC Fos sur Mer 20
BILAN DE FONCTIONNEMENT
Comparaison aux MTD / BAT
Agglomération PI
Réf.
PI 1
PI 2
PI 3
PI 4
PI 5
PI 6
PI 7
PI 8
Meilleure Technologie disponible
Optimisation du process pour minimiser les émissions
de PCDD/F
Recyclage des produits contenant du fer
Diminution des contenus en HC aux matières entrantes
Diminution des contenus en soufre aux matières
entrantes
Récupération de chaleur sensible à la chaîne d’agglo et
au refroidissoir
Agglomération sur la couche supérieure de la chaîne
Optimisation de l’agglomération pour les émissions
(EOS)
Recirculation partielle des fumées de cuisson sur la
chaine
en place
Ok
Ok
Ok
Ok
Non
Non
Non
Non
Fonctionnement continu et stable des
chaînes avec régulation par
automatisme. Impact favorable sur
toutes les émissions.
Pratique industrielle confirmée
Sélection des poussières et des battitures
à recycler en fonction du taux de
HC (

BILAN DE FONCTIONNEMENT
Comparaison aux MTD / BAT
Agglomération EP
Réf.
Meilleure Technologie disponible
en
place
Commentaires
Etude
EP 1
Electrofiltre (ESP)
Ok
Efficacité élevée, optimisée
notamment à l'aide des courants
micropulsés
EP 2
Filtre à manche
Ok
Installation mise en place à Fos plus
complexe et plus performante que la
technologie présentée ici
EP 3
Cyclones
Non
Autres techniques plus adaptées
existantes - EP 1 et EP 2 préférées
EP 4
Epuration fine par voie humide : AIRFINE
Non
Efficacité remise en cause et
investissement lourd pour un procédé
abandonné par le promoteur - Transfert
de pollution (dioxines) vers l'eau
EP 5
Désulfuration humide
Non
Technique composée de filtres à
manche, d'injection de chaux
humidifiée, d'injection de charbon actif
préférée
EP 6
EP 7
Charbon actif régénératif (RAC)
Réduction catalytique sélective
Non
Non
Coûts disproportionnés au vu des
faibles résultats en Denox
Essais sur cette technique non
concluants
IPPC Fos sur Mer 22
BILAN DE FONCTIONNEMENT
Comparaison aux MTD / BAT
Cokerie PI
Réf.
PI 1
PI 2
PI 3
PI 4
PI 5
PI 6
Meilleure Technologie disponible
Exploitation souple et régulière des
batteries
Maintenance des fours à coke
Amélioration des portes de fours et des
joints
Nettoyage des portes et des joints
Maintien d'une recirculation libre du gaz
Réduction des émissions pendant la
combustion
en place
Ok
Ok
Ok
Ok
Ok
Ok
Commentaires
Fonctionnement continu et stable avec
régulation par automatisme -
Impact favorable sur toutes les émissions
Maintenance systématique
Renouvellement approprié des
équipements.
Nettoyage au grattoir privilégié
Nivellement par repélage
Dégraphitage effectué lors des entretiens
lavage par pulvérisation d'eaux
ammoniacales
Batterie B3 équipée d'un système de
recirculation des fumées et combustion
étagée
Cela permet de réduire la température des
batteries B1 et B2
Etude
Remplacement des portes
(20/an à partir de 2007
PI 7
Extinction à sec du coke (récupération de
chaleur)
Non
Investissements lourds et controversés -
PI 8
Agrandissement des chambres
Ok
Fours plus grands que la moyenne donnée
par la MTD
Agrandissement possible à la construction
PI 9
Cokéfaction avec combustion directe des
gaz (sans récupération des coproduits)
Non
Se décide à la construction
IPPC Fos sur Mer 23
12

Réf.
EP 1
EP 2
EP 3
EP 4
EP 5
EP 6
EP 7
EP 8
EP 9
EP
10
EP
11
BILAN DE FONCTIONNEMENT
Comparaison aux MTD / BAT
Cokerie EP
Meilleure Technologie disponible
Minimisation des émissions au chargement des
fours
Etanchéité des colonnes montantes et des bouches
d'enfournement
Minimisation des fuites entre fours et chambres
d'enfournement
Dépoussiérage au défournement
Minimisation des émissions à l'extinction humide
du coke
Dénitrification des fumées de chauffage des fours
par réduction catalytique sélective
Désulfuration du gaz de cokerie
Elimination des goudrons (HAP) des eaux de
charbon
Stripping d'ammoniac
Fonctionnement étanche au traitement du gaz
Traitement Biologique des eaux
en place
Ok
Ok
Ok
Ok (en
résultats)
Ok
Non
Non
Ok
Ok
Non
Ok
Commentaires
Enfourneuse 1 non équipée mais sera remplacée par
l'enfourneuse 4 tout au barillet
Enfourneuse 3 équipée tout au barillet
Enfourneuse équipées de lutage automatique avec
une solution à base de chaux.
Colonnes montantes équipées de joints hydrauliques
Détection des fissures lors des entretiens périodiques
Hotte mobile avec filtre à manche
Utilisation de clayettes anti-pollution
Peu de retour d'expérience (une référence) pour un
gros investissement - les résultats sont encore à
démontrer
Désulfuration des buées ammoniacales -
Projet de désulfuration du GCK
Ajout d'un produit traitant, décantation et enfin
filtration
Pas nécessaire, circuit en dépression.
Etude
Remplacement de l'enfourneuse
1 par l'enfourneuse 4 fin 2008
Mise en place de hottes plus
adaptées en 2007
Etude sur désulfuration remise
à l'administration en 2007
Nitrification / Dénitrification
IPPC Fos sur Mer 24
BILAN DE FONCTIONNEMENT
Comparaison aux MTD / BAT
Hauts Fourneaux PI
Réf.
Meilleure Technologie disponible
en
place
Commentaires
Etude
PI 1
Injection directe d'agents réducteurs
Ok
charbon pulvérisé (161,8kg/t de fonte)
Mise en service d'un nouveau
broyeur de charbon durant le
premier semestre 2007
PI 2
récupération d'énergie à partir du gaz
Ok
Gaz réutilisé sur le site
PI 3
récupération d'énergie à partir de la
pression du gueulard
Non
Etude en cours
Economies d'énergie aux cowpers
PI 4
- Modèle de chauffe
- Recirculation des fumées
Ok
- Brûleurs de meilleure qualité
PI 5
revêtement sans goudron des rigoles de
coulée
Ok
IPPC Fos sur Mer 25
13

BILAN DE FONCTIONNEMENT
Comparaison aux MTD / BAT
Hauts Fourneaux EP
Réf.
Meilleure Technologie disponible
en
place
Commentaires
Etude
EP 1
Traitement du gaz HF, cyclone - épuration
humide
Ok
Pot à poussières suivi d'un lavage en deux
étapes
Mise en place d'un cyclone à
sec lors des prochaines
réfections en aval des pots à
poussières et redéfinition de
soutirage des poussières des
pots
EP 2
Dépoussiérage de la halle de coulée
Ok
Aspiration au niveau du trou de coulée et des
bascules.
Fumées du trou de coulée traiter par filtre à
manche
Fumée de la bascule par filtration "Intensiv"
EP 3
Suppression des émissions de poussières
(inertage à l'azote)
Non
EP2 préférée
EP 4
Hydrocyclonage des boues de HFx (Zinc)
Ok
EP 5
Traitement et réutilisation des eaux de
lavage du gaz
Ok
Circuit fermé avec traitement des boues
EP 6
Condensation des fumées issues de la
granulation du laitier (INBA)
Non
Coût d’investissement élevé et hausse de la
consommation électrique
Prévu pour le HF1 lors de sa
réfection
IPPC Fos sur Mer 26
BILAN DE FONCTIONNEMENT
Comparaison aux MTD / BAT
Aciérie PI
Réf.
Meilleure Technologie disponible
en place
Commentaires
Etude
PI 1
Récupération d'énergie à partir du gaz
Ok
stockage et utilisation du gaz
PI 2
Diminution du contenu en Zinc des
ferrailles
Oui
Choix des ferrailles en fonction de
l'approvisionnement possible
PI 3
Echantillon on line avec lance
Ok
Aciérie EP
Réf.
EP 1
EP 2
EP 3
EP 4
EP 5
EP 6
Meilleure Technologie disponible
Dépoussiérage primaire
Abattement des particules au
prétraitement de la fonte
Dépoussiérage secondaire
Briquettage à chaud et recyclage des
poussières
Traitement de l'eau du dépoussiérage
humide
Traitement de l'eau usée de la coulée
continue
en place
Ok
Non
Non
Ok
En
partie
Ok
Commentaires
Epuration humide + 3 venturis
circuit fermé avec extraction de boues vers
l'agglo
Hydrocyclonage, filtration sur sable,
refroidissement pas aérofrigérants
Etude
Amélioration des hottes prévue
en 2007
Mise en auto de la hotte en 2006
Projet d'investissement en cours
visant à augmenter les capacités
de captage et de dépoussiérage
Etude en cours visant à les rejets
à la station de décarbonatation
IPPC Fos sur Mer 27
14

BILAN DE FONCTIONNEMENT
Comparaison aux MTD / BAT
Train à Bandes
Stockage et manutention des matières premières et auxiliaires
Ecriquage automatique
Meulage
Meilleure technologie disponible
Processus de rectification de surface
Fours de réchauffage et traitement thermique : Mesures
générales
Fours de réchauffage et traitement thermique : Portes des
fours
Fours de réchauffage et traitement thermique : Choix
combustible
Fours de réchauffage et traitement thermique : Récupération
de la chaleur
Fours de réchauffage et traitement thermique : Brûleurs bas
Nox
Fours de réchauffage et traitement thermique : température de
préchauffage
En place
Oui
Non
Non
Non
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Commentaires
Seul 15% des brames écriquées
Pas en place à Fos
Pas de rectification
Température de 450°C
IPPC Fos sur Mer 28
BILAN DE FONCTIONNEMENT
Comparaison aux MTD / BAT
Train à Bandes (suite)
Fours de réchauffage et traitement thermique : pertes
thermiques
Fours de réchauffage et traitement thermique :
enfournement à chaud
Décalaminage
Transport des produits laminés
Train de finissages
Refroidissement des machines
Rejet aqueux
Prévention de la contamination par les hydrocarbures
Atelier Cylindres
Meilleure technologie disponible
Fours de réchauffage et traitement thermique : contrôle du
four
Fours de réchauffage et traitement thermique : SCR, SNCR
En place
Oui
Non
En partie
Oui
Oui
En partie
En partie
Oui
Oui
En partie
Oui
Commentaires
Avis partagés
Couveuses en place
Ecrans thermiques en place
Pulvérisation d'eau
Décantation et filtres à sables
Pas de paliers à film d'huile
IPPC Fos sur Mer 29
15

BILAN DE FONCTIONNEMENT
Comparaison aux MTD / BAT
Finissages
Domaine
Meilleure technologie disponible
En place
Commentaires
Etude
Déroulage
Prévention d’émission de poussières
Oui
Prévention de la corrosion
En
partie
Etude sur limitation du
temps de transfert
Prédécapage mécanique
Oui
Décapage
Décapage moderne (pulvérisation ou
turbulences)
Non
Envisageable lors d’une réfection
majeure de la ligne
Filtration mécanique et recirculation des bains
de décapage
Oui
Décapage à
l’HCl
Réutilisation ou régénération de l’HCl
Prévention des émanations d’acides
Oui
Oui
La régénération est utilisée
Chauffage des
acides
Chauffage indirect sans injection directe de la
vapeur
Oui
Minimisation
des eaux
résiduaires
Rinçage en cascade
Réglage et gestion soignée
Traitement par floculation, neutralisation
Oui
Oui
Oui
IPPC Fos sur Mer 30
BILAN DE FONCTIONNEMENT
Comparaison aux MTD / BAT
Finissages (suite)
Domaine
Meilleure technologie disponible
En place
Commentaires
Etude
Circuit
d’émulsion
Utilisation et traitement des émulsions
Non
Pas de rejet justifiant cette installation
Finissage et
huilage
Huilage entièrement sous enceinte avec
aspiration ou huilage électrostatique
Oui
Huilage électrostatique
Nivelage et
soudage
Hottes aspirantes avec réduction des
poussières
En partie
Rideaux d’eau
Refroidisseme
nt des
machines
Systèmes séparés de refroidissement par eau
en circuit fermé
Oui
Ateliers des
cylindres
Nettoyage et remise en état des meules
En partie
Sous produits
mécaniques
Collecte des ferrailles et recyclage
Oui
IPPC Fos sur Mer 31
16

BILAN DE FONCTIONNEMENT
Comparaison aux MTD / BAT
Centrale
Efficacité thermique
Emissions de SO2
Emissions NOx
Pollution de l'eau
Efficacité thermique
Emissions de SO2
Emissions de NOx et CO
Pollution de l'eau
Domaine
Management de l'environnement
Déchargement, conditionnement et manipulation
des carburants liquides
Emissions poussières et métaux lourds
Déchargement, conditionnement et manipulation
des carburants gazeux
En place
Oui
Oui
En partie
Non sauf sur la
4GV
En partie
En partie
Oui
Oui
En partie
En partie
En partie
Oui
ISO 14001
Pales des turbines non vérifiées
Résultats remis en cause
Commentaires
Pas de FGD
Pas de techniques combinées
4GV équipée d'un système d'étagement et de
reburning mais résultats proches des MTD
Pales des turbines non vérifiées
Pas de désulfuration des gaz
La faible teneur en CO entraine une augmentation
des NOx.
Etude
Désulfuration du
gaz de cokerie à
l'étude
IPPC Fos sur Mer 32
Réponses Administration
– Avril 2007 : (au total 66 points de remarques)
• Positionnement attendu dans le DDAE 5,5Mt ( 43 points)
• Précisions par rapport au document remis (21 points)
(réponses par courrier)
• Actions correctives immédiates (2 points)
(intégré dans l’année)
IPPC Fos sur Mer 33
17

MESURES INTEGREES DANS DDAE
secteur Investissements autorisation mise en service montant total (M€) dont part envt (M€)
Cokerie
Nouvelle enfourneuse et remise à niveau de l'autre 2006 2008 9 9
Aéroflotateur sortie biologie 2008 0,5 0,5
Desulfuration du gaz de cokerie 2009 2010 27,5 27,5
Energie Nouveau gazométre gaz Cokerie 2008 2010 12 0
Agglomération
max 30M€ si
100%
Abattement Dioxine et Nox à l'étude ND ND
recirculation des fumées
HFX Refection HF1 2008 (janvier) 121,7
dont installation liées à l'environnement inclus dans la refection
Nouvelle épuration des gaz
avec un nouveau soutirage des poussières
avec un cyclone pour réduire la production de boues
14,5 0,5
1,5
Renforcement dépoussierrage du gueulard 0,31 0,31
Amélioration dépoussierrage du chargement 0,65 0,65
Rénovation des brûleurs de cowpers + station de mélange + modèle 1,8 1,8
nouvel INBA 15 4
Turbine contre pression 12,5
Refection HF2 2006 2009 99
Acierie
TAB
Quai
Eau
Nouvelle épuration des gaz
avec un nouveau soutirage des poussières
avec un cyclone pour réduire la production de boues
16,5 0,6
1,8
Renforcement dépoussierrage du gueulard 0,31 0,31
Amélioration dépoussierrage du chargement 0,65 0,65
Rénovation des brûleurs de cowpers + station de mélange + modèle 1,8* 1,8
Arrêt du bouletage et granulation par nouvel INBA 20,7 4
Turbine contre pression 12,5
Revamping CC1 2008( février) 83,6
captation versée fonte 5,8
raccordement desulfuration vers dépoussiérage secondaire
nouvelle entrée fonte et automatismes 2007 (aout) 10 0
Renforcement du dépoussiérage secondaire des convertisseurs 2008
en 2 étapes; (1 pendant
20
20
refection HF2; 1 en 2010
CC2: Top Feeding 2008 2009 6 0
Four à brames (3 fours)
etape 1: 1 four + communs 2008
2009 (pendant refection
15,5
15,5
HF2)
etape 2: 1 four 2009 2010 8,5 8,5
étape 3: 1 four 2010 2011 8,5 8,5
Extension 2008 2009 6 0
Economie d'eau (3.M de m3)
Surverse aciérie 2008 2009 0;2 0,2
Rejet principal 2008 2009 0,6 0,6
IPPC Fos sur Mer 34
TOTAL 523,82 110,62
Exemples d’investissements
Aéroflottateur en sortie du traitement
d’eau Cokerie
Granulation à condensation
froide sans rejet des laitiers
HFx
Système d’épuration des gaz
HFx diminuant de moitié la
quantité de poussières
produites
Nouvelle Enfourneuse Cokerie
IPPC Fos sur Mer 35
18

Conclusion:
De par sa structure le bilan de Fonctionnement a conduit à
mettre en évidence les progrès réalisés sur la décennie
concernée ainsi que les enjeux environnementaux moyens
termes sur le site ArcelorMittal de Fos sur Mer.
Les investissements les plus conséquents avaient été
planifiés dans le cadre de la conformité à l’IPPC ou ont été
intégrés dans le DDAE 5,5Mt pour un montant de 110M€.
A l’horizon 2010, le site sera équipé des MTD du moment
dans son segment d’activité; le challenge sera d’en obtenir le
meilleur profit environnemental.
IPPC Fos sur Mer 36
19