Ce qu'il faut connaître du bagne - Manioc

DU BAGNE. 75
« J'ai eu beau crier mon innocence, c'est tout juste si j'ai pu
sauver ma tête! Ce n'est pas que j'y tienne... Et pourtant, il est
heureux que je l'aie conservée, car cela a permis à mon fils
Maurice, qui n'a jamais cru à ma culpabilité, de « travailler » à
sauver mon honneur ».
De fait, c'est le fils de Clialès qui eut l'admirable
énergie de recommencer toute l'instruction, de mettre
en relief l'impossibilité pour son malheureux père d'avoir
commis le crime. Et c'est sa ténacité qui a abouti, après
vingt-neuf-ans, à provoquer la grâce de celui qui expiait,
depuis bientôt six lustres, un assassinat qu'il n'avait pas
commis !
La liste de ces erreurs judiciaires est malheureusement
longue.
Il faudrait y consacrer un volume.
Nous nous bornerons à mentionner encore quelques
cas, afin de ne pas trop alourdir cet ouvrage.
On cite, notamment, celui de l'Espagnol Gonzalès,
ancien garçon de café à Bordeaux, déporté pour intelligences
avec l'ennemi, et qui n'a jamais cessé de protester
de son innocence.
En Nouvelle-Calédonie, on a longtemps parlé aussi
de Pel, l'horloger, condamné en 1885 sous l'inculpation
d'avoir incinéré une domestique, après l'avoir coupée en
morceaux. Le malheureux passait ses journées et ses
nuits à retracer les phases de son procès et à critiquer
la sentence prononcée.
Dan val, le pharmacien condamné en 1878 pour
empoisonnement de sa femme, avait été seulement
victime d'une affreuse machination de ses beaux-parents.
M. Loubet l'a gracié et il est rentré en France, à la suite
de la campagne menée par Jacques Dhur.
La liste de ces victimes d'erreurs judiciaires, avonsnous
dit, est plus longue qu'on le pense communément.
Nous n'insistons pas. Mais on s'imagine le double
supplice de ces gens qui subissent le dur châtiment des
coupables et cet autre châtiment moral, plus cruel