Ce qu'il faut connaître du bagne - Manioc

74 CE QU'IL FAUT CONNAITRE
Sa conduite avait été excellente depuis son envoi en
Guyane. Les seules pénalités qu'il ait jamais encourues
sont celles que lui avaient values ses tentatives d'évasion
des Iles du Salut et ces tentatives, elles lui ont été inspirées
uniquement par l'âpre désir de revoir sa famille.
II est extrêmement rare de constater l'attachement, à
un tel point, d'un condamné pour les siens.
On sait que, depuis, Dieudonné a réussi à s'enfuir
et que la grâce présidentielle lui a permis de se refaire
une existence honorable en France.
Les innocents. Il en est d'autres qui sont présumés
innocents et que l'on connaît. La révison de leur procès
n'est pas possible parce que « le fait nouveau » qui
justifierait en droit la révision ne se produit pas ou ne
peut être produit. On procède alors par remises de peine
successives, puis par la remise de l'obligation de la
résidence; mais faut-il encore, s'il est condamné aux
travaux forcés, que le gracié ait la somme voulue pour
rentrer, à ses frais, en France.
Le cas de Jean Chalès, transporté en Nouvelle-Calédonie,
a défrayé la chronique.
Condamné en 1875 aux travaux forcés à perpétuité
pour assassinat, son innocence n'a été vériliée qu'en ioo3
et il a été gracié, par décret présidentiel, le 2 mars de
cette année-ln.
En 1874, Chalès vivait dans le Lot-et-Garonne, à
Sainte-Livrade. Près de sa maison, habitait la veuve
d'un officier de marine, M" l: ' Dantin, qui avait à son
service Anaïs Bruncau. Dans la nuit du 5 au 6 octobre,
M"" :
Dantin était assassinée. Jean Chalès était aussitôt
accusé de ce crime. Néanmoins, le 10 février 1875, la
chambre des mises en accusation le relaxait purement
et simplement quand, à quelque temps de là, l'affaire
rebondit soudain et amena la condamnation, sur simples
ragots, de ce malheureux.
Celui-ci déclarait à Jacques Dhur, au cours de l'enquête
de ce journaliste en Nouvelle-Calédonie :