Les représentations initiales d'étudiants de l'UQAT en ... - Depositum
Les représentations initiales d'étudiants de l'UQAT en ... - Depositum
Les représentations initiales d'étudiants de l'UQAT en ... - Depositum
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Pierre (1994) et Thériault (1988) précis<strong>en</strong>t que l'appr<strong>en</strong>tissage <strong>de</strong> la lecture<br />
s'appuie sur le vocabulaire <strong>de</strong> l'<strong>en</strong>fant; la moitié seulem<strong>en</strong>t du groupe est <strong>en</strong> accord<br />
(énoncé 3 ); la proportion diminue au quart du groupe à 1' énoncé 31a. <strong>Les</strong> étudiants croi<strong>en</strong>t<br />
qu'il faut connaître les noms <strong>de</strong>s lettres pour appr<strong>en</strong>dre à lire (énoncés 11 et20), mais très<br />
peu estim<strong>en</strong>t que la récitation <strong>de</strong> l'alphabet (30a, 9,8 % ) ou le décodage précis <strong>de</strong>s mots<br />
(30b, 3,9 %) <strong>de</strong>vrai<strong>en</strong>t constituer les premières activités <strong>de</strong> lecture; on préfère la<br />
reconnaissance <strong>de</strong> mots familiers (30c,76,5 %). Partagés au sujet <strong>de</strong>s connaissances<br />
respectives du lecteur débutant et <strong>de</strong> l'expert à l'énoncé 14, les étudiants le sont aussi à<br />
1' énoncé 30 où les connaissances du lecteur (a et d) ne représ<strong>en</strong>t<strong>en</strong>t que la moitié <strong>de</strong> leurs<br />
choix. Ne sachant pas s'il faut <strong>en</strong>seigner simultaném<strong>en</strong>t ou séparém<strong>en</strong>t le décodage et la<br />
compréh<strong>en</strong>sion (énoncé 18), les étudiants opt<strong>en</strong>t pour une approche mixte ou équilibrée<br />
(28e, 64,7 %). <strong>Les</strong> résultats <strong>de</strong>s parties 1 et 2 du questionnaire doill_l<strong>en</strong>t l'impression que<br />
les représ<strong>en</strong>tations <strong>initiales</strong> <strong>de</strong>s étudiants ne sont pas complètem<strong>en</strong>t cohér<strong>en</strong>tes.<br />
Cette prés<strong>en</strong>tation succinte <strong>de</strong>s résultats <strong>en</strong> suivant l'ordre nutnérique du<br />
questionnaire nous a permis <strong>de</strong> noter <strong>de</strong>s incertitu<strong>de</strong>s et <strong>de</strong>s incohér<strong>en</strong>ces dans les<br />
représ<strong>en</strong>tations <strong>initiales</strong> <strong>de</strong>s étudiants; nous retrouverons <strong>de</strong> ces incertitu<strong>de</strong>s et <strong>de</strong> ces<br />
contradictions dans la <strong>de</strong>scription qualitative <strong>de</strong>s résultats <strong>de</strong> tout le questiortnaire.<br />
3.2 La <strong>de</strong>scription <strong>de</strong>s résultats regroupés<br />
Dans la suite <strong>de</strong> ce rapport, nous allons décrire et comm<strong>en</strong>ter les résultats<br />
regroupés autour <strong>de</strong>s trois concepts clés <strong>de</strong> notre cadre <strong>de</strong> référ<strong>en</strong>ce : lecture,<br />
appr<strong>en</strong>tissage <strong>de</strong> la lecture et <strong>en</strong>seignem<strong>en</strong>t <strong>de</strong> la lecture. Cette prés<strong>en</strong>tation, qui intègre<br />
les résultats qualitatifs fournis par les questions ouvertes <strong>de</strong> la partie 3 du questionnaire<br />
aux résultats quantitatifs fournis par les parties 1, 2 et 4 <strong>de</strong> l'instrum<strong>en</strong>t, suit l'ordre dans<br />
lequel les concepts sont décrits dans le cadre <strong>de</strong> référ<strong>en</strong>ce. <strong>Les</strong> fréqu<strong>en</strong>ces apparaîtront<br />
dans les tableaux sous les termes« accord» et« désaccord». <strong>Les</strong> pourc<strong>en</strong>tages utilisés<br />
sont ceux du tableau 4.2 (page 69).<br />
75
Change language