Résumé des communications - gemca - UCL
Résumé des communications - gemca - UCL
Résumé des communications - gemca - UCL
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Mémoire de la littérature passée et création littéraire :<br />
réception, histoire littéraire, intertextualité<br />
Louvain-la-Neuve, 11-12 mai 2012<br />
Journées d’étu<strong>des</strong> organisées par Maxime Perret (FNRS-<strong>UCL</strong>),<br />
sous l’égide du GEMCA<br />
<strong>Résumé</strong> <strong>des</strong> interventions<br />
par ordre alphabétique<br />
ARONICA CLAIRE (LYON III), « CORNEILLE ENTRÉ DANS L’HISTOIRE. MICHELET<br />
LECTEUR DU CID »<br />
Claire Aronica est doctorante à l’Université Jean Moulin Lyon III et travaille sous la<br />
direction d’Olivier Leplâtre au GADGES. Sa thèse s’intitule « L’illusion héroïque.<br />
Rodrigue et la représentation du héros dans la tragédie du premier XVII e siècle français ».<br />
Cette communication se donne pour objet d’étudier comment, dans son Histoire de France,<br />
Jules Michelet étudie et interprète la façon dont Le Cid fut reçu à sa création et quelle place bien<br />
particulière il assigne au chef-d’œuvre de Corneille dans le déroulement de l’Histoire du<br />
XVII e siècle.<br />
Dans le tome XII de son Histoire de France, Michelet explique de fait, et non sans<br />
hardiesse, que c’est grâce à la pièce de Corneille, et notamment à la mode espagnole qu’elle a<br />
suscitée, que Louis XIII s’est rapproché de son épouse Anne d’Autriche qui a ainsi pu donner<br />
naissance à l’héritier du royaume. Telle est la thèse de Michelet : du Cid est né Louis XIV.<br />
Cette thèse audacieuse, pour ne pas dire provocatrice, impose réflexion : pourquoi<br />
Michelet attribue-t-il à une pièce de théâtre, à cette pièce en particulier, un rôle aussi déterminant<br />
dans l’Histoire de la France Pourquoi prête-t-il à la réception de la première tragédie de<br />
Corneille <strong>des</strong> conséquences historiques aussi fondamentales L’inversion du processus historique<br />
auquel se livre également Michelet ici – l’œuvre d’art non plus découlant de l’événement<br />
historique ou l’accompagnant, mais bel et bien le provoquant – invite de même à réfléchir sur<br />
l’importance respective que l’historien accorde à une naissance royale et à une pièce de théâtre.<br />
Mais la réflexion historique se double d’une véritable dimension littéraire. Michelet était<br />
homme de lettres. S’il choisit Le Cid pour pierre angulaire de son raisonnement, c’est parce qu’il<br />
propose de la tragi-comédie de Corneille une lecture originale et qui, nous le verrons, permet<br />
d’éclairer à la fois l’accueil réservé au Cid au XVII e siècle et au XIX e siècle.<br />
« Mémoire de la littérature passée et création littéraire » 1<br />
Louvain-la-Neuve, 11-12 mai 2012
CHARRIÉ NOËMIE (MONTPELLIER III–<strong>UCL</strong>), « “ŒDIPE SANS LA PSYCHANALYSE”,<br />
JACQUES RANCIÈRE LECTEUR DE PIERRE CORNEILLE »<br />
Noëmie Charrié est doctorante en cotutelle à l’Université Paul Valéry Montpellier III et à<br />
l’Université catholique de Louvain. Elle travaille sous la direction conjointe de Bénédicte<br />
Louvat-Molozay (IRCL) et de Pierre Piret (ECR). Sa thèse s’intitule « Le théâtre du<br />
XVII e siècle à l’épreuve <strong>des</strong> sciences humaines (Roland Barthes, Michel Foucault, Lucien<br />
Goldmann, Jacques Lacan) ».<br />
La pensée de Jacques Rancière, en s’attachant à l’identification <strong>des</strong> différents régimes<br />
historiques de la pensée de l’art, maintient un rapport de type axiologique avec le théâtre du<br />
XVII e siècle. Dans le sillage de Sartre, de Lyotard ou encore d’Althusser, la référence aux<br />
productions dramatiques de « l’âge classique » souffre de la comparaison d’avec les œuvres –<br />
sinon d’avec « l’ouvrage » – de la « seconde modernité ». La réception de l’Œdipe de Pierre<br />
Corneille, dont le philosophe rend compte dans un essai portant sur L’inconscient esthétique, sera<br />
pour nous l’occasion d’analyser respectivement le diagnostic de Jacques Rancière sur la reprise<br />
cornélienne d’Œdipe Roi, les réserves de l’abbé d’Aubignac sur cette dernière, ainsi que les propres<br />
commentaires du dramaturge sur sa relation aux tragédies de Sophocle et de Sénèque. Nous<br />
étudierons en particulier les différentes positions d’énonciation que ces auteurs adoptent à l’égard<br />
du « texte d’origine » ; lequel est peut être moins à penser en termes d’« influence » qu’en tant que<br />
« dispositif » où se greffent, se suspendent, s’élaborent et parfois se défont les modèles<br />
d’interprétations spécifiques ou représentatifs d’une époque. Les écarts de Corneille seront ainsi<br />
doublement mis en perspective : d’une part face au contenu doctrinal avancé par la Troisième<br />
Dissertation de l’abbé d’Aubignac sous l’autorité d’Aristote ; d’autre part face au « scénario œdipien<br />
de la révélation » tel que l’universalise, selon Jacques Rancière, le père de la psychanalyse. En ce<br />
sens nous montrerons comment le prisme de la création littéraire vient perturber les<br />
cloisonnements hérités <strong>des</strong> discours historiographiques, mais également la transposition, parfois<br />
un peu trop prompte, de l’épistémè foucaldienne dans le domaine <strong>des</strong> arts et <strong>des</strong> lettres du<br />
XVII e siècle, dont notre (re-) lecture du « théâtre classique » demeure encore très largement<br />
tributaire.<br />
DECUBBER JONATHAN (<strong>UCL</strong>-VUB), « LA RÉCEPTION DE L’ILLUSION COMIQUE EN<br />
FRANCE, D’APRÈS LES MISES EN SCÈNE DE G. STREHLER (1984) ET G. STOEV (2008) »<br />
Jonathan Decubber est doctorant en cotutelle à l’Université catholique de Louvain et à la<br />
Vrije Universiteit Leuven. Il travaille sous la direction conjointe d’Agnès Guiderdoni<br />
(GEMCA) et de Karel Vanhaesebrouck (THEA). Ses recherches portent sur la réception<br />
de L’Illusion comique de Pierre Corneille et de son théâtre, de 1636 à 2008.<br />
L’Illusion comique constitue, au XVII e siècle, un manifeste d’une réflexion sur le théâtre :<br />
Corneille théorise et met en pratique dans sa pièce l’illusion, principe fondateur de l’art scénique.<br />
Il cherche alors à donner à son public une définition de la nature d’un théâtre qui sera plus tard<br />
appelé « baroque », transformant la séance en lieu de réflexions et de négociations théoriques<br />
entre praticiens et public sur les enjeux et limites de la représentation. Soucieux de répondre aux<br />
attentes du public ou de respecter les règles <strong>des</strong> théoriciens de son siècle, Corneille apporta de<br />
nombreuses modifications au texte de L’Illusion comique. Il rendit ainsi l’œuvre plus perméable aux<br />
influences <strong>des</strong> divers contextes de réception, encourageant les adaptations et l’apposition<br />
anachronique de grilles théoriques, comme celle du concept du « baroque », forgé au XVIII e siècle.<br />
Sur cet horizon, nous voudrions analyser les choix de mises en scène et les différentes critiques<br />
dramatiques de deux représentations de L’Illusion comique en France : celle de Giorgio Strehler en<br />
1984, au théâtre de l'Odéon à Paris, et celle de Galin Stoev en 2008, à la Comédie-Française.<br />
Notre objectif est d’étudier le rapport à L’Illusion comique qu’ont les metteurs en scène et le<br />
public, en tâchant notamment de répondre à ces questions : par quelles voies de transmission, au<br />
niveau de l’encodage (l’avant-représentation), metteurs en scène et spectateurs reçoivent-ils<br />
« Mémoire de la littérature passée et création littéraire » 2<br />
Louvain-la-Neuve, 11-12 mai 2012
parallèlement la pièce Quels facteurs contextuels (sociaux, politiques, culturels, théoriques)<br />
déterminent l’image qu’ils construisent de l’œuvre D’après quels choix interprétatifs sont<br />
élaborées d’une part les mises en scène de Giorgio Strehler et Galin Stoev, d’autre part les<br />
attentes d’un public qui vient voir la représentation d’un auteur du patrimoine national Dans<br />
quelle mesure les discours critiques entourant les nouvelles interprétations réorientent-ils la<br />
perception de L’Illusion comique Quelles données historiques permettent cette réorientation <br />
HAMADOUCHE OUARDA (METZ-PARIS IV), « LA CONTESTATION DE BOILEAU DANS LES<br />
PÉRIODIQUES DU XVIII E SIÈCLE (1711-1740) »<br />
Ouarda Hamadouche est doctorante en cotutelle à l’Université Paris-Sorbonne IV et à<br />
l’Université de Metz. Elle travaille sous la direction conjointe de Gérard Ferreyrolles<br />
(CELLF) et d’Anne-Élisabeth Spica (Écritures). Ses recherches portent sur la réception <strong>des</strong><br />
œuvres de Nicolas Boileau-Despréaux de la fin du XVII e siècle à l’aube du XX e siècle dans le<br />
discours préfaciel (tant verbal qu’iconographique), dans les ouvrages à vocation pédagogique et<br />
dans les périodiques. Elle est actuellement maître-vacataire dans le second degré à l’Académie<br />
de Paris.<br />
L’on croirait à tort que la démythification de Boileau n’a commencé qu’avec les travaux<br />
de Jean Demeure et de la critique du XX e siècle. Elle est née bien avant cela, au lendemain même<br />
de la mort de Boileau et à contre-courant de sa mythification. Dès la publication du commentaire<br />
de Brossette (1716), plusieurs voix dénoncent cette tendance à sélectionner une poignée d’auteurs<br />
qui seraient représentatifs du XVII e siècle, et tentent de se mettre à l’encontre du ‘canon’ qui se<br />
formait alors sous la plume <strong>des</strong> partisans de Boileau en vertu de leur conception de l’esthétique et<br />
<strong>des</strong> Belles-Lettres. Forts de la foi dans le progrès, certains contestataires s’acharnent sur cette<br />
figure emblématique d’une esthétique asservie, à leurs yeux, aux contraintes de l’antiquité et<br />
cherchent à se constituer par rapport à l’ancien et au voisin. L’on tente alors de dénier à Boileau<br />
tantôt son statut de représentant de l’antiquité, tantôt de l’y asservir, ou encore à le réduire au<br />
statut de satirique médisant en lui refusant impartialité, sensibilité, profondeur philosophique et<br />
positionnement théologique.<br />
L’ampleur de cette contestation est indubitable et le périodique en devient très vite le<br />
porte-voix. Afin de cerner au mieux les tenants et les aboutissants du rôle de la presse du<br />
XVIII e siècle dans la remise en question de la légende boléanienne, nous limiterons notre champ<br />
d’investigation à six périodiques 1 sur les trois premières décennies de la réception du ‘Législateur<br />
du Parnasse’. Dans ses attaques contre Boileau, le discours journalistique fait appel à l’éloquence<br />
et, de fait, implique <strong>des</strong> fonctions culturelles diverses. La concurrence qui s’opère entre les<br />
discours pro et anti-canonisation de Boileau, via une tranche intellectuelle dont l’influence sur le<br />
champ culturel n’est que trop manifeste, permet de mesurer jusqu’à quel point la réception de<br />
l’auteur interfère dans le regard que pose le siècle <strong>des</strong> Lumières sur son prédécesseur : dès lors,<br />
c’est toute une vision esthétique et historique du XVII e siècle qui est défendue ou rejetée.<br />
1 Journal de Trévoux, Nouvelles littéraires, Journal historique et critique de la République <strong>des</strong> Lettres, Journal littéraire, Bibliothèque<br />
ancienne et moderne et Bibliothèque choisie.<br />
« Mémoire de la littérature passée et création littéraire » 3<br />
Louvain-la-Neuve, 11-12 mai 2012
MEURÉE CHRISTOPHE (FNRS-<strong>UCL</strong>), « SIÈCLE ADORÉ, SIÈCLE DÉTESTÉ : DES FINS DE<br />
MONDE CLASSIQUES DANS L’IMAGINAIRE DURASSIEN »<br />
Christophe Meurée est chargé de recherches au F.R.S.-FNRS. Il a soutenu sa thèse (« La<br />
scène d’atemporalité dans le récit contemporain de langue française : inventer l’envers du<br />
temps ») à l’Université catholique de Louvain en 2009. Ses recherches actuelles, menées au<br />
sein du Centre de recherche sur l’Imaginaire (CRI), portent sur les discours et imaginaires<br />
prophétiques dans la littérature contemporaine (XX e -XXI e siècles).<br />
« J’ai dû aller et venir souvent entre les siècles et les siècles pour finalement découvrir que<br />
c’était la fin du XVII e siècle français qui chaque fois me rendait plus violemment à la lecture. »<br />
(« La lecture dans le train », Le monde extérieur, p. 141). Marguerite Duras répète à l’envi qu’elle ne<br />
lit pratiquement pas ; pourtant, elle consent à évoquer parfois les gran<strong>des</strong> lectures de sa vie, avec<br />
lesquelles elle écrit. Les auteurs cités sont le plus souvent <strong>des</strong> auteurs du XIX e siècle. Pourtant, à<br />
partir <strong>des</strong> années 1980, après avoir produit une réécriture de la Bérénice de Racine ensuite adaptée<br />
au cinéma, puis réécrite à nouveau pour une commande de la télévision italienne, Duras répète à<br />
l’envi son amour pour la littérature français du XVII e siècle, et en particulier ses trente dernières<br />
années. Cet aveu tardif dans la carrière de l’auteur de L’amant tient sans doute à deux facteurs :<br />
d’une part, à une relecture de certains textes, et, d’autre part, à une association entre l’époque de<br />
Racine et la sienne, sur le plan de la perception imaginaire du mouvement de l’Histoire. Il<br />
convient donc d’en prendre la mesure, en explorant le type d’influence exercée par la littérature<br />
du Grand Siècle sur son écriture mais aussi en retraçant, au travers du paratexte produit dans les<br />
années 1980, la parenté imaginaire que Duras <strong>des</strong>sine entre le règne de Louis XIV et la<br />
présidence de François Mitterand.<br />
PERNOUD HERMELINE (PARIS 3), « LA POURSUITE DE CHARLES PERRAULT PAR LÉO<br />
LESPÈS DANS LES CONTES DE PERRAULT CONTINUÉS PAR TIMOTHÉE TRIMM (1865) »<br />
Hermeline Pernoud est doctorante à l’Université Sorbonne Nouvelle Paris 3 et travaille sous<br />
la direction de Paolo Tortonese (CRP 19). Ses recherches portent sur l’image de la femme<br />
dans le conte de fées francophone de la seconde moitié du XIX e siècle.<br />
Aux dires <strong>des</strong> Goncourt, « l’homme le plus lu, dans le ci-devant pays de Balzac, d’Hugo et<br />
de Michelet, est Léo Lespès 2 ». Pourtant aujourd’hui, Lespès est un inconnu.<br />
En 1865, lorsqu’il publie sous un pseudonyme Les contes de Perrault continués par<br />
Timothée Trimm, Lespès dit vouloir combler une lacune de la trame narrative : « Et ils<br />
demandent sans cesse à leurs mères, à leurs nourrices, à leurs bonnes, ce que sont devenus Riquet<br />
à la Houppe ou l’Adroite Princesse 3 ».<br />
Les œuvres tentant un rapprochement avec les contes de Perrault (références dans le titre,<br />
citations, mises en exergue) sont nombreuses au XIX e siècle, mais le recueil de Lespès se distingue<br />
par sa composition : au milieu <strong>des</strong> neuf contes qu’il a inventés, Lespès juxtapose les contes<br />
perraltiens correspondants. Intercaler les textes de Perrault témoigne d’une continuité voulue et<br />
revendiquée. Par cette disposition, Lespès souligne que ses textes ne peuvent se comprendre sans<br />
ceux de Perrault, et invite ainsi à comprendre ceux de Perrault à la lumière <strong>des</strong> siens.<br />
Nous chercherons donc à déterminer si les textes de Perrault sont <strong>des</strong> modèles absolus ou<br />
de simples sources d’inspiration pour Léo Lespès. Nous démontrerons également combien le fait<br />
de revendiquer l’influence de Perrault permet de légitimer une continuation.<br />
2 Edmond et Jules GONCOURT, Journal, Mémoires de la vie, cités par Pierre-Robert Leclercq dans Les <strong>des</strong>tins<br />
extraordinaires de Timothée Trimm et de son « Petit Journal », Paris, Anne Carrière, 2011, p. 13.<br />
3 Léo LESPÈS, Les contes de Perrault continué par Thimothée Trimm, Paris, Librairie du Petit Journal, 1865.<br />
« Mémoire de la littérature passée et création littéraire » 4<br />
Louvain-la-Neuve, 11-12 mai 2012
Par ailleurs, il nous semble indispensable de lier le choix de Lespès pour le conte de fées<br />
aux découvertes de son époque : la question de la croyance est intrinsèque aux contes de fées et<br />
permet de penser la révolution scientifique.<br />
Enfin, nous mettrons en avant le caractère didactique de ces contes. Pour Perrault, les<br />
contes devaient éduquer notre âme ; pour Lespès, les contes doivent éveiller l’imagination,<br />
entraîner les esprits de contradiction. Il ne s’agit plus de rêver mais d’acquérir les moyens d’agir.<br />
De Perrault à Lespès nous démontrerons comment nous sommes passés d’un siècle théorique à<br />
un siècle pratique.<br />
STIKER-MÉTRAL CHARLES-OLIVIER (LILLE III), « LE XVII E SIÈCLE DANS LE TABLEAU DE<br />
LA LITTÉRATURE FRANÇAISE DES ÉDITIONS GALLIMARD (1939) »<br />
Charles-Olivier Stiker-Métral est maître de conférences à l’Université Charles de Gaule<br />
Lille III. Il est l’auteur de Narcisse contrarié. L’amour propre dans le discours<br />
moral en France (1650-1715) publié chez Champion en 2007. Il est membre du centre<br />
de recherches ALITHILA où il prépare une HDR sur l’élaboration de la catégorie de<br />
moraliste dans l’histoire littéraire.<br />
J’envisagerai d’étudier dans cette communication le traitement du XVII e siècle dans le<br />
Tableau de la littérature française <strong>des</strong> éditions Gallimard (1939) coordonné par Gide et Malraux, qui<br />
en confièrent les notices à <strong>des</strong> écrivains en vue de la NRF (Schlumberger, Fernandez, Thibaudet,<br />
Benda, Giraudoux entre autres). Le travail se présente délibérément en rupture avec les savoirs<br />
universitaires, préférant privilégier le face-à-face entre les écrivains du passé et ceux du présent.<br />
Le choix de la galerie de portraits rompt aussi avec l’écriture de l’histoire littéraire, soucieuse de<br />
périodiser. Il serait intéressant de confronter les images du XVII e siècle qui apparaissent dans cet<br />
ouvrage à celles que véhicule, au même moment, l’institution universitaire. Y a-t-il convergence<br />
entre l’histoire de la littérature pratiquée par les écrivains et celle <strong>des</strong> savants Il s’agirait de<br />
mettre en relation deux institutions, qui disposent chacune de leur légitimité, et qui, malgré la<br />
différence de leurs métho<strong>des</strong>, ne sont pas sans s’influencer réciproquement, afin d’explorer les<br />
représentations de la première modernité littéraire.<br />
TABET EMMANUELLE (CNRS), « DE VIRGILE À CHATEAUBRIAND : RÉÉCRITURES ET<br />
RÉINTERPRÉTATIONS »<br />
Emmanuelle Tabet est chargée de recherches au CNRS, attachée au Centre d’étude de la<br />
langue et de la littérature françaises <strong>des</strong> 17 e et 18 e siècles (CELLF 17-18). Elle est l’auteur<br />
de Chateaubriand et le XVII e siècle : mémoire et création littéraire, publié chez<br />
Champion en 2002.<br />
Le poète de Mantoue connaît dans le second XVIII e siècle un immense rayonnement.<br />
Nous étudierons ici comment Chateaubriand a traduit et réinterprété une œuvre qu’il relit sans<br />
cesse non comme un modèle figé mais comme un texte vivant, porteur d’une modernité à<br />
laquelle la rupture révolutionnaire confère une résonance nouvelle. Nous verrons comment il a<br />
réécrit et transposé dans un contexte chrétien la geste païenne d’Énée et comment cette œuvre<br />
classique par excellence est devenue sous sa plume une œuvre-miroir, fragmentée en citations<br />
éparses qui, du Voyage en Italie aux Mémoires d’outre-tombe, témoignent de l’intériorisation d’une<br />
mémoire antique venant se fondre avec les souvenirs intimes du narrateur.<br />
« Mémoire de la littérature passée et création littéraire » 5<br />
Louvain-la-Neuve, 11-12 mai 2012
ZÉKIAN STÉPHANE (CNRS), « L’INVENTION DE LA LITTÉRATURE NATIONALE : LES<br />
ÉTUDES DE RÉCEPTION COMME ARCHÉOLOGIE DISCIPLINAIRE »<br />
Stéphane Zékian est chargé de recherches au CNRS, attaché à l’UMR LIRE. La thèse<br />
qu’il a préparée sous la direction de Françoise Mélonio a été soutenue en 2007 et a été<br />
publiée dans une version remaniée aux éditions du CNRS sous le titre L’invention <strong>des</strong><br />
classiques. « Le Siècle de Louis XIV » existe-t-il (2012).<br />
Il s’agira d’étudier les réceptions littéraires à l’échelle d’une génération, donc d’un point de<br />
vue collectif et non pas individuel. L’objectif sera de montrer comment le jeu <strong>des</strong> exclusions et<br />
<strong>des</strong> inclusions dans le Panthéon culturel français contribue à délimiter, en même temps que les<br />
contours de « la littérature nationale », ceux de « la littérature » tout court. Le champ <strong>des</strong> étu<strong>des</strong><br />
de réception ainsi envisagé ne se conçoit que dans un rapport d’étroite relation avec l’histoire <strong>des</strong><br />
régimes de discours (pour ne pas dire <strong>des</strong> disciplines). Il permet en effet de mettre en valeur<br />
l’émergence historique de l’entité « littérature », au croisement de considérations politiques<br />
(comment la France choisit-elle de se définir ) et épistémologiques (où décide-t-on de faire<br />
passer la frontière entre la littérature et le reste ).<br />
« Mémoire de la littérature passée et création littéraire » 6<br />
Louvain-la-Neuve, 11-12 mai 2012