Traité d'économie politique - Institut Coppet

L’économie politique ne considère l’agriculture, le commerce et les arts, que dans les
rapports qu’ils ont avec l’accroissement ou la diminution des richesses, et non dans leurs
procédés d’exécution. Elle indique les cas où le commerce est véritablement productif, ceux
où ce qu’il rapporte à l’un est ravi à l’autre, ceux où il est profitable à tous ; elle enseigne
même à apprécier chacun de ses procédés, mais seulement dans leurs résultats. Elle s’arrête
là. Le surplus de la science du négociant se compose de la connaissance des procédés de son
art. Il faut qu’il connaisse les marchandises qui sont l’objet de son trafic, leurs qualités,
leurs défauts, le lieu d’où on les tire, leurs débouchés, les moyens de transport, les valeurs
qu’il peut donner en échange, la manière de tenir ses comptes.
On en peut dire autant de l’agriculteur, du manufacturier, de l’administrateur : tous ont
besoin de s’instruire dans l’économie politique, pour connaître la cause et les résultats de
chaque phénomène ; et chacun, pour être habile dans sa partie, doit y joindre l’étude des
procédés de son art.
Smith n’a pas confondu ces différends sujets de recherche ; mais, ni lui, ni les écrivains
qui l’ont suivi, ne se sont tenus en garde contre une autre sorte de confusion qui demande à
être expliquée ; les développements qui en résulteront ne seront pas inutiles aux progrès des
connaissances humaines en général, et de celle qui nous occupe en particulier.
En économie politique, comme en physique, comme en tout, on a fait des systèmes avant
d’établir des vérités ; c’est-à-dire qu’on a donné pour la vérité des conceptions gratuites, de
pures assertions. Plus tard, on a appliqué à cette science les méthodes qui ont tant contribué,
depuis Bacon, aux progrès de toutes les autres ; c’est-à-dire la méthode expérimentale, qui
consiste essentiellement à n’admettre comme vrais que les faits dont l’observation et
l’expérience ont démontré la réalité, et comme des vérités constantes que les conclusions
qu’on en peut tirer naturellement ; ce qui exclut totalement ces préjugés, ces autorités qui,
en science comme en morale, en littérature comme en administration, viennent s’interposer
entre l’homme et la vérité. Mais sait-on bien tout ce qu’on doit entendre par ce mot faits, si
souvent employé
Il me semble qu’il désigne tout à la fois les choses qui existent et les choses qui arrivent ;
ce qui introduit déjà deux ordres de faits : c’est un fait que telle chose est ainsi ; c’est un fait
que tel événement s’est passé de telle manière.
Les choses qui existent, pour qu’elles puissent servir de base à des raisonnements sûrs, il
faut les voir telles qu’elles sont, sous toutes leurs faces, avec toutes leurs propriétés. Sans
cela, croyant raisonner de la même chose, on pourrait discourir, sous le même nom, de deux
choses diverses.
Le second ordre de faits, les choses qui arrivent, consiste dans les phénomènes qui se
manifestent lorsqu’on observe comment les choses se passent. C’est un fait que lorsqu’on
expose les métaux à une certaine chaleur, ils deviennent fluides.
La manière dont les choses sont et dont les choses arrivent, constitue ce qu’on appelle la
nature des choses ; et l’observation exacte de la nature des choses est l’unique fondement
de toute vérité.
De là naissent deux genres de sciences : les sciences qu’on peut nommer descriptives,
qui consistent à nommer et à classer les choses, comme la botanique ou l’histoire naturelle ;
et les sciences expérimentales, qui nous font connaître les actions réciproques que les
choses exercent les unes sur les autres, ou en d’autres termes la liaison des effets avec leurs
causes ; telles sont la physique et la chimie.