Traité d'économie politique - Institut Coppet

Discours préliminaire
Une science ne fait de véritables progrès que lorsqu’on est parvenu à bien déterminer le
champ où peuvent s’étendre ses recherches et l’objet qu’elles doivent se proposer ;
autrement on saisit çà et là un petit nombre de vérités sans en connaître la liaison, et
beaucoup d’erreurs sans en pouvoir découvrir la fausseté.
On a longtemps confondu la politique proprement dite, la science de l’organisation des
sociétés, avec l’économie politique, qui enseigne comment se forment, se distribuent et se
consomment les richesses qui satisfont aux besoins des sociétés. Cependant les richesses
sont essentiellement indépendantes de l’organisation politique. Sous toutes les formes de
gouvernement, un état peut prospérer, s’il est bien administré. On a vu des nations s’enrichir
sous des monarques absolus : on en a vu se ruiner sous des conseils populaires. Si la liberté
politique est plus favorable au développement des richesses, c’est indirectement, de même
qu’elle est plus favorable à l’instruction.
En confondant dans les mêmes recherches les principes qui constituent un bon
gouvernement, et ceux sur lesquels se fonde l’accroissement des richesses, soit publiques,
soit privées, il n’est pas étonnant qu’on ait embrouillé bien des idées au lieu de les éclaircir.
C’est le reproche qu’on peut faire à Steuart, qui a intitulé son premier chapitre : du
gouvernement du genre humain ; c’est le reproche qu’on peut faire aux économistes du dixhuitième
siècle, dans presque tous leurs écrits, et à J.-J. Rousseau dans l’encyclopédie (art
économie politique).
Il me semble que depuis Adam Smith on a constamment distingué ces deux corps de
doctrine, réservant le nom d’ économie politique 2 à la science qui traite des richesses, et
celui de politique seul, pour désigner les rapports qui existent entre le gouvernement et le
peuple, et ceux des gouvernements entre eux.
Après avoir, au sujet de l’économie politique, fait des incursions dans la politique pure,
on a cru devoir à plus forte raison en faire dans l’agriculture, le commerce et les arts, qui
sont les véritables fondements des richesses, sur lesquelles les lois n’ont qu’une influence
accidentelle et indirecte. Dès lors que de divagations ! Car si le commerce, par exemple, fait
partie de l’économie politique, tous les genres de commerce en font partie, par conséquent
le commerce maritime, par conséquent la navigation, la géographie… où s’arrêter ! Toutes
les connaissances humaines se tiennent. Il faut donc s’attacher à trouver, à bien déterminer
le point de contact, l’articulation qui les lie. On a ainsi une connaissance plus précise de
chacune de leurs branches ; on sait où elle se rattache ; ce qui est toujours une partie de ses
propriétés.
2 D’οἶκος, maison, et de νόμος, loi. Économie, loi qui régit la maison. Par maison, les Grecs entendaient tous
les biens que possède la famille. Le mot politique, de πόλις, civitas, étend cela à la famille politique, à la nation.
L’économie politique est l’économie de la société.
Le terme d’Économie politique convient d’autant mieux pour désigner la science qui fait le sujet de cet
ouvrage, qu’il ne peut y être question des richesses naturelles, des biens que la nature nous accorde gratuitement
et sans mesure ; mais seulement des richesses sociales, fondées sur l’échange et la propriété qui sont des
institutions sociales.