Traité d'économie politique - Institut Coppet

agents naturels, dont le principal, mais non pas le seul à beaucoup près, est la terre
cultivable, et que nulle autre que ces trois sources ne produit une valeur, une richesse
nouvelle.
Parmi les agents naturels, les uns sont susceptibles d’appropriation, c’est-à-dire de
devenir la propriété de ceux qui s’en emparent, comme un champ, un cours d’eau ; d’autres
ne peuvent s’approprier, et demeurent à l’usage de tous, comme le vent, la mer et les
fleuves qui servent de véhicule, l’action physique ou chimique des matières les unes sur les
autres, etc.
Nous aurons occasion de nous convaincre que cette double circonstance d’être et de ne
pas être susceptibles d’appropriation pour les agents de la production, est très favorable à la
multiplication des richesses. Les agents naturels, comme les terres, qui sont susceptibles
d’appropriation, ne produiraient pas à beaucoup près autant, si un propriétaire n’était assuré
d’en recueillir exclusivement le fruit, et s’il n’y pouvait, avec sûreté, ajouter des valeurs
capitales qui accroissent singulièrement leurs produits. Et, d’un autre côté, la latitude
indéfinie laissée à l’industrie de s’emparer de tous les autres agents naturels, lui permet
d’étendre indéfiniment ses progrès. Ce n’est pas la nature qui borne le pouvoir productif de
l’industrie ; c’est l’ignorance ou la paresse des producteurs et la mauvaise administration
des états.
Ceux des agents naturels qui sont susceptibles d’être possédés deviennent des fonds
productifs de valeurs, parce qu’ils ne cèdent pas leur concours sans rétribution, et que cette
rétribution fait partie, ainsi que nous le verrons plus tard des revenus de leurs possesseurs.
Contentons-nous, quant à présent, de comprendre l’action productive des agents naturels,
quels qu’ils soient, déjà connus ou qui sont encore à découvrir 68 .
Chapitre V. Comment se joignent l’industrie, les capitaux et les
agents naturels pour produire.
Nous avons vu de quelle manière l’industrie, les capitaux et les agents naturels
concourent, chacun en ce qui les concerne, à la production ; nous avons vu que ces trois
éléments de la production sont indispensables pour qu’il y ait des produits créés ; mais pour
cela, il n’est point nécessaire qu’ils appartiennent à la même personne.
Une personne industrieuse peut prêter son industrie à celle qui ne possède qu’un capital
et un fonds de terre.
Le possesseur d’un capital peut le prêter à une personne qui n’a qu’un fonds de terre et
de l’industrie.
produite par le moulin est une autre valeur entièrement nouvelle, de même que le fermage d’une terre est une
valeur autre que celle de la terre, une valeur qu’on peut consommer sans altérer celle du fonds. Si un capital
n’avait pas en lui-même une faculté Productive indépendante de celle du travail qui l’a créé, comment se
pourrait-il faire qu’un capital pût fournir un revenu à perpétuité, indépendamment du profit de l’industrie qui
l’emploie Le travail qui a créé le capital recevrait donc un salaire après qu’il a cessé ; il aurait une valeur
infinie ; ce qui est absurde. On s’apercevra plus tard que toutes ces idées ne sont pas de simple spéculation.
68 On objectera ici que les agents naturels non appropriés, comme la pression de l’atmosphère dans les
machines à vapeur, ne sont pas productifs de valeur. Leur concours étant gratuit, dit-on, il n’en résulte aucun
accroissement dans la valeur échangeable des produits, seule mesure de la richesse. Mais on verra plus tard que
toute utilité produite qui ne se fait pas payer au consommateur équivaut à un don qu’on lui fait, à une
augmentation de son revenu.