Traité d'économie politique - Institut Coppet

On voit que les moyens d’étendre et d’accroître ses richesses sont, pour chaque nation,
bien moins bornés que ne l’imaginaient les économistes. Une nation, selon eux, ne pouvait
produire annuellement d’autres valeurs que le produit net de ses terres, et il fallait que làdedans
se trouvassent, non seulement l’entretien des propriétaires et des oisifs, mais celui
des négociants, des manufacturiers, des artisans, et les consommations du gouvernement ;
tandis qu’on vient de voir que le produit annuel d’une nation se compose non seulement du
produit net de son agriculture, mais du produit brut de son agriculture, de ses manufactures
et de son commerce réunis. N’a-t-elle pas, en effet, à consommer la valeur totale, c’est-àdire,
la valeur brute de tout ce qu’elle a produit Une valeur produite en est-elle moins une
richesse parce qu’elle doit être nécessairement consommée Sa valeur ne vient-elle même
pas de ce qu’elle doit être consommée 56
L’anglais Steuart, qu’on peut regarder comme le principal écrivain du système exclusif,
du système qui suppose que les uns ne s’enrichissent que de ce que les autres perdent,
Steuart ne s’est pas moins mépris de son côté, lorsqu’il a dit qu’une fois que le commerce
extérieur cesse, la masse des richesses intérieures ne peut être augmentée. Il semblerait que
la richesse ne peut venir que du dehors. Mais au dehors, d’où viendrait-elle Encore du
dehors. Il faudrait donc, en la cherchant de dehors en dehors, et en supposant les mines
épuisées, sortir de notre globe ; ce qui est absurde.
C’est sur ce principe évidemment faux que Forbonnais, aussi, bâtit son système
58
prohibitif , et, disons-le franchement, qu’est fondé le système exclusif des négociants peu
éclairés, celui de tous les gouvernements de l’Europe et du monde. Tous s’imaginent que ce
qui est gagné par un particulier est nécessairement perdu par un autre, que ce qui est gagné
par un pays est inévitablement perdu par un autre pays ; comme si les choses n’étaient pas
susceptibles de croître en valeur, et comme si la propriété de plusieurs particuliers et des
nations ne pouvait pas s’accroître sans être dérobée à personne. Si les uns ne pouvaient être
riches qu’aux dépens des autres, comment tous les particuliers dont se compose un état
pourraient-ils en même temps être plus riches à une époque qu’à l’autre, comme ils le sont
évidemment en France, en Angleterre, en Hollande, en Allemagne, comparativement à ce
qu’ils étaient Comment toutes les nations en même temps seraient-elles de nos jours plus
opulentes et mieux pourvues de tout, qu’elles ne l’étaient au septième siècle D’où
auraient-elles tiré les richesses qu’elles possèdent maintenant, et qui alors n’étaient nulle
part Serait-ce des mines du nouveau-monde Mais elles étaient déjà plus riches avant que
l’Amérique fût découverte. D’ailleurs, qu’ont produit les mines du nouveau-monde Des
valeurs métalliques. Mais les autres valeurs que possèdent les nations de plus qu’au moyenâge,
d’où les ont-elles tirées Il est évident que ce sont des richesses créées.
Concluons donc que les richesses, qui consistent dans la valeur que l’industrie humaine,
à l’aide des instruments qu’elle emploie, donne aux choses, que les richesses, dis-je, sont
susceptibles d’être créées, détruites, d’augmenter, de diminuer dans le sein même de chaque
nation, et indépendamment de toute communication au dehors, selon la manière dont on s’y
prend pour opérer de tels effets. Vérité importante, puisqu’elle met à la portée des hommes
les biens dont ils sont avides avec raison, pourvu qu’ils sachent et qu’ils veuillent employer
les vrais moyens de les obtenir. Le développement de ces moyens est le but de cet ouvrage.
57
56 Voir l’Épitomé qui termine cet ouvrage, au mot Produit net.
57 De l’Économie politique, livre II, chap. 26.
58 Éléments de Commerce.