Traité d'économie politique - Institut Coppet

donner une nouvelle valeur aux matières qu’on a déjà, comme lorsque l’on transforme de la
laine en drap.
À cet argument, les économistes répliquaient que la valeur additionnelle répandue sur un
produit par un manufacturier ou ses ouvriers, est balancée par la valeur que ce
manufacturier a consommée pendant sa fabrication. Ils disaient que la concurrence des
manufacturiers entre eux ne leur permet pas d’élever leur prix au-delà de ce qui est
nécessaire pour les indemniser de leurs propres consommations ; et qu’ainsi leurs besoins
détruisant d’un côté ce que leur travail produit de l’autre, il ne résulte de ce travail aucun
accroissement de richesses pour la société 49 .
Il aurait fallu que les économistes prouvassent, en premier lieu, que la production des
artisans et manufacturiers est nécessairement balancée par leurs consommations. Or, ce
n’est point un fait. Dans un pays anciennement civilisé et très industrieux, le nombre et
l’importance des entreprises de commerce et de manufactures procurent une somme de
revenus plus considérables que l’agriculture ; et les épargnes qu’on y fait annuellement
excèdent probablement, au contraire, celles qui se font parmi les propriétaires des terres.
En second lieu, les profits résultants de la production manufacturière, pour avoir été
consommés et avoir servi à l’entretien des manufacturiers et de leurs familles, n’en ont pas
moins été réels et acquis. Ils n’ont même servi à leur entretien que parce que c’étaient des
richesses réelles, et tout aussi réelles que celles des propriétaires fonciers et des agriculteurs,
qui se consomment de même en servant à l’entretien de ces classes.
L’industrie commerciale concourt à la production de même que l’industrie
manufacturière, en élevant la valeur d’un produit par son transport d’un lieu dans un autre.
Un quintal de coton du Brésil a acquis la faculté de pouvoir servir, et vaut davantage dans
un magasin d’Europe que dans un magasin de Fernambouc. C’est une façon que le
commerçant donne aux marchandises ; une façon qui rend propres à l’usage, des choses qui,
autrement placées, ne pouvaient être employées ; une façon non moins utile, non moins
compliquée et non moins hasardeuse qu’aucune de celles que donnent les deux autres
industries. Le commerçant se sert aussi, et pour un résultat analogue, des propriétés
naturelles du bois, des métaux dont ses navires sont construits, du chanvre qui compose ses
voiles, du vent qui les enfle, de tous les agents naturels qui peuvent concourir à ses
desseins, de la même manière qu’un agriculteur se sert de la terre, de la pluie et des airs 50 .
49 Mercier de La Rivière (Ordre naturel des Sociétés politiques, tome II, page 255), cherchant à prouver que le
travail des manufactures est stérile, non productif, fait un argument que je crois utile de repousser, parce qu’il a
été reproduit sous différentes formes, quelquefois assez spécieuses. Il dit que si l’on prend pour des réalités les
faux produits de l’industrie, on doit, pour être conséquent, multiplier inutilement la main-d’œuvre pour
multiplier les richesses. Mais, de ce que la main-d’œuvre produit une valeur quand elle a un résultat utile, il ne
s’ensuit pas qu’elle produise une valeur quand elle a un résultat inutile ou nuisible. Tout travail n’est pas
productif ; il ne l’est que lorsqu’il ajoute une valeur réelle à une chose quelconque ; et ce qui prouve encore
mieux combien ce raisonnement des Économistes d’alors est vide de sens, C’est qu’il peut être employé contre
leur propre système, tout aussi bien que contre le système opposé. Il suffirait de leur dire : « Vous convenez que
l’industrie du cultivateur est productive ; il n’a donc qu’à labourer ses terres dix fois par an, et les ensemencer
aussi souvent, pour décupler leurs produits », ce qui est absurde.
50 Genovesi, qui occupait à Naples une chaire d’économie politique, définit le commerce : l’échange du
superflu contre le nécessaire. Il se fonde sur ce que, dans un échange, la marchandise qu’on veut avoir est, pour
l’un et l’autre contractant, plus nécessaire que celle qu’on veut donner. C’est une subtilité ; et je la signale, parce
qu’elle est souvent reproduite. Il serait difficile de prouver qu’un pauvre ouvrier, qui va le dimanche au cabaret,
y donne son superflu en échange de son nécessaire. Dans tout commerce qui n’est pas une escroquerie, on
échange entre elles deux choses qui, au moment et dans le lieu où se fait l’échange, valent autant l’une que
l’autre. La production commerciale, c’est-à-dire la valeur ajoutée aux marchandises échangées, n’est point le fait
de l’échange, mais le fait des opérations commerciales qui les ont fait arriver.