Traité d'économie politique - Institut Coppet
Traité d'économie politique - Institut Coppet
Traité d'économie politique - Institut Coppet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
donner une nouvelle valeur aux matières qu’on a déjà, comme lorsque l’on transforme de la<br />
laine en drap.<br />
À cet argument, les économistes répliquaient que la valeur additionnelle répandue sur un<br />
produit par un manufacturier ou ses ouvriers, est balancée par la valeur que ce<br />
manufacturier a consommée pendant sa fabrication. Ils disaient que la concurrence des<br />
manufacturiers entre eux ne leur permet pas d’élever leur prix au-delà de ce qui est<br />
nécessaire pour les indemniser de leurs propres consommations ; et qu’ainsi leurs besoins<br />
détruisant d’un côté ce que leur travail produit de l’autre, il ne résulte de ce travail aucun<br />
accroissement de richesses pour la société 49 .<br />
Il aurait fallu que les économistes prouvassent, en premier lieu, que la production des<br />
artisans et manufacturiers est nécessairement balancée par leurs consommations. Or, ce<br />
n’est point un fait. Dans un pays anciennement civilisé et très industrieux, le nombre et<br />
l’importance des entreprises de commerce et de manufactures procurent une somme de<br />
revenus plus considérables que l’agriculture ; et les épargnes qu’on y fait annuellement<br />
excèdent probablement, au contraire, celles qui se font parmi les propriétaires des terres.<br />
En second lieu, les profits résultants de la production manufacturière, pour avoir été<br />
consommés et avoir servi à l’entretien des manufacturiers et de leurs familles, n’en ont pas<br />
moins été réels et acquis. Ils n’ont même servi à leur entretien que parce que c’étaient des<br />
richesses réelles, et tout aussi réelles que celles des propriétaires fonciers et des agriculteurs,<br />
qui se consomment de même en servant à l’entretien de ces classes.<br />
L’industrie commerciale concourt à la production de même que l’industrie<br />
manufacturière, en élevant la valeur d’un produit par son transport d’un lieu dans un autre.<br />
Un quintal de coton du Brésil a acquis la faculté de pouvoir servir, et vaut davantage dans<br />
un magasin d’Europe que dans un magasin de Fernambouc. C’est une façon que le<br />
commerçant donne aux marchandises ; une façon qui rend propres à l’usage, des choses qui,<br />
autrement placées, ne pouvaient être employées ; une façon non moins utile, non moins<br />
compliquée et non moins hasardeuse qu’aucune de celles que donnent les deux autres<br />
industries. Le commerçant se sert aussi, et pour un résultat analogue, des propriétés<br />
naturelles du bois, des métaux dont ses navires sont construits, du chanvre qui compose ses<br />
voiles, du vent qui les enfle, de tous les agents naturels qui peuvent concourir à ses<br />
desseins, de la même manière qu’un agriculteur se sert de la terre, de la pluie et des airs 50 .<br />
49 Mercier de La Rivière (Ordre naturel des Sociétés <strong>politique</strong>s, tome II, page 255), cherchant à prouver que le<br />
travail des manufactures est stérile, non productif, fait un argument que je crois utile de repousser, parce qu’il a<br />
été reproduit sous différentes formes, quelquefois assez spécieuses. Il dit que si l’on prend pour des réalités les<br />
faux produits de l’industrie, on doit, pour être conséquent, multiplier inutilement la main-d’œuvre pour<br />
multiplier les richesses. Mais, de ce que la main-d’œuvre produit une valeur quand elle a un résultat utile, il ne<br />
s’ensuit pas qu’elle produise une valeur quand elle a un résultat inutile ou nuisible. Tout travail n’est pas<br />
productif ; il ne l’est que lorsqu’il ajoute une valeur réelle à une chose quelconque ; et ce qui prouve encore<br />
mieux combien ce raisonnement des Économistes d’alors est vide de sens, C’est qu’il peut être employé contre<br />
leur propre système, tout aussi bien que contre le système opposé. Il suffirait de leur dire : « Vous convenez que<br />
l’industrie du cultivateur est productive ; il n’a donc qu’à labourer ses terres dix fois par an, et les ensemencer<br />
aussi souvent, pour décupler leurs produits », ce qui est absurde.<br />
50 Genovesi, qui occupait à Naples une chaire d’économie <strong>politique</strong>, définit le commerce : l’échange du<br />
superflu contre le nécessaire. Il se fonde sur ce que, dans un échange, la marchandise qu’on veut avoir est, pour<br />
l’un et l’autre contractant, plus nécessaire que celle qu’on veut donner. C’est une subtilité ; et je la signale, parce<br />
qu’elle est souvent reproduite. Il serait difficile de prouver qu’un pauvre ouvrier, qui va le dimanche au cabaret,<br />
y donne son superflu en échange de son nécessaire. Dans tout commerce qui n’est pas une escroquerie, on<br />
échange entre elles deux choses qui, au moment et dans le lieu où se fait l’échange, valent autant l’une que<br />
l’autre. La production commerciale, c’est-à-dire la valeur ajoutée aux marchandises échangées, n’est point le fait<br />
de l’échange, mais le fait des opérations commerciales qui les ont fait arriver.