Traité d'économie politique - Institut Coppet

Le gouvernement qui veut recevoir un principal et qui ne peut le payer qu’en donnant
une rente annuelle, met en vente la promesse de cette rente que nous supposerons ici de 5 fr,
et la cède, entre les différentes compagnies de prêteurs, à celle qui, pour l’obtenir, lui offre
le plus gros capital. Jusque-là, et en supposant que l’emprunt soit suffisamment justifié par
des besoins véritables, cette marche n’a rien que de conforme aux intérêts du public ; car,
plus l rente de 5 fr est payée chèrement, et moins l’état a de semblables rentes à fournir pour
obtenir le capital dont il a besoin. Mais, dans l’exécution, cette opération devient plus
compliquée et plus fâcheuse. Afin d’assurer le titre du prêteur, et pour déguiser en même
temps le taux de l’intérêt, le gouvernement consent à supposer que le prêteur a versé dans
ses caisses une somme de 100 fr et qu’il lui en paie l’intérêt à 5 pour cent, quoique la
compagnie financère qui s’est chargée de l’emprunt, n’ait payé cette même rente de 5 fr que
89 fr, 72 fr, 60 fr et même moins ; de sorte que dans ce dernier cas, par exemple, l’état se
reconnaît débiteur pour chaque rente de 5 fr, outre la somme de 60 fr qu’il a reçue, d’une
somme imaginaire de 40 fr qu’il n’a pas reçue.
On comprend que par ce moyen, l’intérêt pouvant être porté aussi haut qu’on le veut sans
être stipulé, un gouvernement peut emprunter, quel que soit le crédit dont il jouit. S’il en a
peu, l’intérêt peut être à un taux tel que la portion d’intérêt qui représente la prime
d’assurance offerte au prêteur, couvre son risque, quoique fort grand ; et qu’un
gouvernement qui reçoit peu de capital pour chaque rente de 5 fr qu’il donne, peut
néanmoins toucher la somme qu’il désire, en multipliant les rentes d’autant plus qu’il les
vend moins cher.
Dans le siècle dernier, les gouvernements ne pouvaient guère trouver de prêteurs que
parmi leurs sujets, ou tout au plus parmi les capitalistes qui avaient avec leurs sujets de
fréquentes relations. Par l’intermédiaire des compagnies financières, ils en ont trouvé chez
toutes les nations commerçantes du monde. Ces compagnies ont des correspondans et
même des associés dans toutes les grandes villes de l’Europe. Chacune des maisons
correspondantes, par la connaissance qu’elle a des capitalistes qui se trouvent dans sa
résidence et parmi ses relations, peut estimer par aperçu la somme de rentes qui pourront
être placées à Londres, à Vienne, à Francfort, à Amsterdam, à Hambourg, etc. Le taux
auquel la compagnie consent à se charger d’un emprunt, est toujours inférieur à celui auquel
se vendent les rentes analogues dans ces différentes villes, qui deviennent des marchés
toujours ouverts pour les emprunts que font les différents gouvernements de l’Europe et de
l’Amérique. Les gouvernements ne sont plus obligés de solliciter et de mériter la confiance
du public ; cela devient l’affaire des traitants, et les moyens qu’ils mettent en œuvre dans ce
but, leur réussissent d’autant mieux qu’ils font eux-mêmes partie des nations, et mettent
dans ces sortes de spéculations l’intelligence et l’activité qui président ordinairement aux
affaires privées 484 .
484 M. Dufresne de Saint-Léon, que rendent extrêmement recommandable ses connaissances pratiques, et la
part honorable qu’il a prise, pendant de nombreuses années, à l’administration des finances de France, a donné
dans un écrit publié en 1824 (Études du crédit public, page 95), et en déguisant les noms d’hommes et de lieux,
un exemple des manœuvres qui sont mises en pratique par les traitants pour pouvoir vendre avec profit les
emprunts dont ils se sont chargés. Le gouvernement de Naples, par supposition, ouvre un emprunt de cent
millions portant un intérêt de cinq millions. Le juif Samuel, parlant tant en son propre nom qu’au nom de ses cointéressés,
en offre 65 pour cent ; c’est-à-dire qu’il offre 65 millions d’un capital de 100 millions, dont le
gouvernement napolitain se reconnaît débiteur, et s’engage à verser cette somme en douze termes, de mois en
mois. La compagnie Samuel, toute riche qu’elle est, n’a pas 65 millions, et n’a aucune envie d’ailleurs de confier
ses capitaux à quelque gouvernement que ce soit, mais de les recouvrer avec de gros bénéfices pour entreprendre
une nouvelle affaire du même genre avec le gouvernement russe ou autrichien. Elle met en conséquence sa rente
napolitaine en vente sur tous les marchés de l’Europe. En même temps, elle charge ses agents à Londres, à Paris
et ailleurs, d’acheter des parties de cette même rente, aux prix de 66, 67, et davantage. Le prix élevé qu’elle en