Traité d'économie politique - Institut Coppet

prévaut, et surtout s’il se propage, s’étend et se consolide, il est à craindre qu’il ne replonge
dans la barbarie les nations dont l’industrie nous étonne le plus ; il est à craindre que ces
nations ne deviennent de vastes galères, où l’on verrait peu à peu la classe indigente, c’està-dire
le plus grand nombre, tourner avec envie ses regards vers la condition du sauvage…
du sauvage qui n’est pas bien pourvu à la vérité, ni lui ni sa famille, mais qui du moins n’est
pas tenu de subvenir, par des efforts perpétuels, à d’énormes consommations publiques,
dont le public ne profite pas, ou qui tournent même à son détriment.
Chapitre XI. De la dette publique.
I. Des emprunts des gouvernements, et de leurs effets généraux.
Il y a cette grande différence entre les particuliers qui empruntent et les gouvernements
qui empruntent, que le plus souvent les premiers cherchent à se procurer des fonds pour les
faire valoir, pour les employer d’une manière productive ; tandis que les seconds
n’empruntent ordinairement que pour dissiper sans retour le fonds qu’on leur a prêté. C’est
afin de pourvoir à des besoins imprévus, et de repousser des périls imminens, qu’on fait des
emprunts publics ; on accomplit, ou bien l’on n’accomplit pas son dessein ; mais, dans tous
les cas, la somme empruntée est une valeur consommée et perdue, et le revenu public se
trouve grevé des intérêts de ce capital.
Melon dit que les dettes d’un état sont des dettes de la main droite à la main gauche, dont
le corps ne se trouve pas affaibli. Il se trompe : l’état se trouve affaibli en ce que le capital
prêté au gouvernement, ayant été détruit par la consommation que le gouvernement en a
faite, ne donnera plus à personne le profit, ou, si l’on veut, l’intérêt qu’il pouvait rapporter
en sa qualité de fonds productif. Avec quoi l’état paie-t-il donc l’intérêt de sa dette Avec
la portion d’un autre revenu qu’il transporte d’un contribuable au rentier.
Deux fonds productifs, deux revenus résultant de ces fonds, existaient avant l’emprunt ;
savoir, le capital du prêteur, et le fonds quelconque d’où le contribuable tirait la portion du
revenu qu’on va lui demander. Après l’emprunt, de ces deux fonds il ne reste qu’un, celui
du contribuable, dont il ne peut plus employer le revenu à son usage, puisque le
gouvernement est obligé de le lui demander sous la forme d’un impôt pour satisfaire le
rentier. Le rentier n’y perd aucune portion de revenu, c’est le contribuable qui la perd.
Bien des gens, parce qu’ils ne voient point de perte de numéraire à la suite des emprunts
publics, n’y voient point de perte de valeur, et s’imaginent qu’il en résulte seulement un
déplacement de richesse. Afin de rendre leur erreur encore plus sensible, je place ici un
tableau qui montre synoptiquement ce que devient le fonds prêté, et d’où vient la rente
payée dans les emprunts publics.
Fonds général d’où
sortent tous les revenus
d’une nation. Il se
compose de l’évaluation
en principal de tous les
agents naturels (terres,
cours d’eau, etc.), de
tous les capitaux, de
toutes les facultés
industrielles de cette
nation; il est censé
divisé ici pu portions de
1000 francs chacune,
donnant 50 francs de
La marche des valeurs dans les emprunts publics
FONDS DE
MILLE FRANCS.
FONDS DE
MILLE FRANCS.
Duquel sort par
supposition un revenu
de
Cette portion du fonds
général, de laquelle
pouvait sortir un
revenu de 50 francs, est
censée prêtée par son
propriétaire au
gouvernement qui la
consomme
improductivement; elle
Revenus : 50
francs
50 francs
Cette portion de revenu
est censée reçue et
consommée propriétaire
du fonds qui l’a
produite.
Cette portion de revenu
est payée au rentier cidevant
possesseur du
fonds de mille francs
qui a été prêté au
gouvernement, fonds
qui, ayant été
consommé par le
gouvernement, ne
Ces trois portions
du fonds général
desquelles il
sortait avant
l’opération de
l’emprunt, un
revenu total de
150 francs, ne
produisent plus
qu’un revenu total
de 100 francs, par
la raison qu’une
des portions du
fonds général,