Traité d'économie politique - Institut Coppet

et qui consentent à en remplir gratuitement les fonctions. Il est à craindre seulement que ces
fonctions ne soient remplies avec négligence ; abus dont on se garantirait peut-être en
attachant quelques récompenses honorifiques à des devoirs consciencieusement remplis. On
peut aussi établir entre plusieurs administrations du même genre une sorte d’émulation.
Pourquoi tous les hospices de Paris sont-ils sous la surveillance d’un seul conseil à
Londres, il y a autant d’administrations que d’hospices ; aussi sont-ils gouvernés avec plus
de diligence et d’économie. Il s’établit entre les différents hospices une louable émulation ;
et voilà un exemple de plus, qui prouve la possibilité et l’avantage qu’on trouve à établir la
concurrence dans les services publics.
V. Des dépenses relatives aux édifices et constructions qui appartiennent au public.
Mon intention n’est point ici de passer en revue toutes les constructions qui sont à
l’usage du public, mais de donner les méthodes qui peuvent conduire à la juste appréciation
de ce qu’elles coûtent. Quant à l’appréciation de l’avantage qu’elles rapportent, il est
souvent impossible de la faire, même par approximation. Comment évaluer le service, c’està-dire
l’agrément que les habitants d’une ville retirent d’une promenade publique C’est un
avantage incontestable que celui de pouvoir trouver à portée des habitations resserrées des
villes, un lieu où l’on puisse respirer plus librement, prendre quelque exercice, jouir de
l’ombrage et de la verdure des arbres, laisser sans inquiétude la jeunesse s’ébattre dans ses
nombreux instants de loisir ; mais un semblable avantage échappe à toute évaluation.
Quant au sacrifice au prix duquel on l’achète, il peut être connu ou du moins évalué.
La dépense annuelle de toute espèce de construction publique se compose :
1° De la perte que fait le public du loyer du terrain où elle est assise ;
2° De l’intérêt du capital qui a servi à l’établir ;
3° Des frais annuels de l’entretien.
Lorsque le terrain sur lequel est placé un établissement public n’est pas susceptible d’être
vendu, ni loué, le public ne perd point la rente de la terre, puisque la terre n’en serait pas
plus louée si la construction n’y était pas. Un pont, par exemple, ne coûte que l’intérêt du
capital qui a été consacré à le construire, et les réparations annuelles auxquelles il donne
lieu. Si l’on ne fait aucuns frais d’entretien, on consomme à la fois le service de ce capital
représenté par l’intérêt de la somme, et peu à peu, le capital lui-même, puisque lorsque
l’édifice sera hors d’usage, non seulement le service ou le loyer de ce capital sera perdu,
mais ce capital lui-même le sera.
Je suppose qu’une digue hollandaise ait coûté, de premier établissement, cent mille
francs ; si l’intérêt que cette somme eût rapporté est de cinq pour cent, la digue coûte
annuellement cinq mille francs ; et si elle oblige à trois mille francs d’entretien ; elle coûte
annuellement huit mille francs.
On peut appliquer ce calcul aux routes, aux canaux. Une route trop large fait perdre
chaque année la rente de la terre superflue qu’on y a consacrée, et des frais d’entretien plus
forts que ceux qui seraient nécessaires. Plusieurs des routes qui partent de Paris ont 180
pieds de large, compris les bas côtés ; quand elles n’en auraient que 60, leur largeur
excèderait encore tous les besoins et pourrait passer pour magnifique, même aux approches
d’une grande capitale. Le surplus est un faste inutile. Je ne sais mêm si c’est un faste ; car
une étroite chaussée au milieu d’une large avenue dont les côtés sont impraticables durant la
majeure partie de l’année, semble accuser la mesquinerie non moins que le bon sens d’une
nation. Il y a quelque chose de pénible, non seulement à voir un espace perdu, mais mal
tenu ; il semble qu’on ait voulu avoir des routes superbes sans avoir les moyens de les