Traité d'économie politique - Institut Coppet

Les saines idées d’économie politique étaient encore tellement étrangères aux meilleures
têtes, même dans le dix-huitième siècle, que le roi de Prusse, Frédéric Ii, homme si avide de
la vérité, si capable de la sentir, si digne de la protèger, écrivait à D’Alembert pour justifier
ses guerres : « Mes nombreuses armées font circuler les espèces, et répandent dans les
provinces, avec une distribution égale, les subsides que les peuples fournissent au
gouvernement. » Non, encore une fois, les subsides fournis au gouvernement par les
provinces, n’y retournent pas. Soit que les subsides soient payés en argent ou en nature, ils
sont changés en munitions de guerre ou de bouche, et, sous cette forme, consommés,
détruits par des gens qui ne les remplacent pas, parce qu’ils ne produisent aucune valeur 402 .
Il fut heureux pour la Prusse que les actions de Frédéric Ii ne fussent pas conséquentes avec
ses principes. Il fit plus de bien à son pays par l’économie de son administration, qu’il ne lui
fit de mal par ses guerres.
Si les consommations faites par les nations, ou par leurs gouvernements, qui les
403
représentent bien ou mal , occasionnent une perte de valeurs et par conséquent de
richesses, elles ne sont justifiables qu’autant qu’il en résulte pour la nation un avantage égal
aux sacrifices qu’elles lui coûtent. Toute l’habileté de l’administration consiste donc à
comparer perpétuellement et judicieusement l’étendue des sacrifices imposés, avec
l’avantage qui doit en revenir à l’état ; et tout sacrifice disproportionné avec cet avantage, je
n’hésite pas à le dire, est une sottise ou un crime de l’administration.
Que serait-ce donc si les folles dépenses des mauvais gouvernements ne se bornaient pas
404
à dissiper la substance des peuples , et si plusieurs de leurs consommations, loin de
procurer un dédommagement équivalent, préparaient au contraire des infortunes sans
nombre ; si les entreprises les plus extravagantes et les plus coupables étaient la suite des
exactions les plus criminelles, et si les nations payaient presque toujours de leur sang
l’avantage de fournir de l’argent de leur bourse
d’un seul homme. L’argent n’a servi là-dedans que comme denrée auxiliaire propre à faciliter l’échange des
produits des contribuables contre des matériaux, etc. ; et le résultat de cette prétendue circulation a été la
destruction d’une valeur de 900 millions, en compensation de laquelle on a un palais à réparer sans cesse, et des
jardins pour se promener.
Les terres mêmes, quoique moins fugitives que l’argent, se consomment, ou du moins leur valeur. J’ai entendu
dire que la France, après la Révolution, n’avait rien perdu par la vente de ses biens nationaux, parce qu’ils
avaient passé tout entre les mains des Français ; mais les capitaux payés à l’État pour le prix de cette acquisition
sont sortis des mains des acquéreurs : où sont-ils maintenant Ils sont consommés, ils sont perdus.
402 Pour l’approvisionnement d’une armée, deux valeurs entrent dans les mains du gouvernement ou de ses
agents : 1° la valeur des subsides payés par les sujets ; 2° la valeur des approvisionnements procurés par les
fournisseurs. Ceux qui fournissent la première de ces valeurs (les contribuables) ne reçoivent point de
compensation ; ceux qui fournissent la seconde (les fournisseurs) reçoivent une contre-valeur, qui est leur
paiement ; mais cette contre-valeur ne suffit pas pour que les écrivains soient autorisés à dire que le
gouvernement rend d’une main ce qu’il reçoit de l’autre ; qu’il n’y a dans tout cela qu’une circulation, et que la
nation n’a rien perdu. Ce que le gouvernement a reçu est égal à deux ; ce qu’il a restitué est égal seulement à un.
La perte de la seconde unité tombe sur le contribuable ; et comme les fortunes réunies de tous les contribuables
forment la fortune de la nation, la fortune nationale est diminuée de tout le montant des consommations faites par
le gouvernement, moins ce que le gouvernement a reproduit par les établissements publics, ainsi que nous le
verrons au chapitre suivant.
403 J’appelle gouvernement l’ensemble des pouvoirs qui régissent une nation, sous quelque forme que ce soit.
C’est à tort, ce me semble, que quelques publicistes n’appliquent ce nom qu’aux chefs du pouvoir exécutif. On
gouverne en donnant des lois et en les faisant exécuter ; et ce qu’on appelle pouvoir exécutif, administration,
impose en tout pays beaucoup de règles obligatoires qu’on ne saurait distinguer des lois proprement dites.
404 On a vu, livre Il, chap. II, que la population se proportionnant toujours à la production, si l’on empêche les
produits annuels de se multiplier, on empêche les hommes de naître, et qu’on les massacre en gaspillant des
capitaux, en étouffant l’industrie, en épuisant les sources de la production. Sous un mauvais gouvernement, cette
cause fait périr beaucoup plus de monde que les guerres, quelque meurtrières qu’on les suppose.