Traité d'économie politique - Institut Coppet

l’économie qui amasse des capitaux. C’est dans les pays où ces qualités se rencontrent, que
chacun acquiert assez d’aisance pour mettre du choix dans ses consommations. La gêne, au
contraire, suit toujours la prodigalité ; et lorsqu’on est commandé par le besoin, on ne
choisit pas.
Les jouissances de la table, des jeux, des feux d’artifice, sont au nombre des plus
passagères. Je connais des villages qui manquent d’eau, et qui consomment dans un seul
jour de fête ce qu’il faudrait d’argent pour amener de l’eau et pour élever une fontaine sur
leur place publique. Leurs habitants aiment mieux s’enivrer en l’honneur de leur patron
pendant un jour, et aller péniblement, tous les autres jours de l’année, puiser de l’eau
bourbeuse au sommet d’un coteau du voisinage. C’est en partie à la misère, en partie à des
consommations mal entendues, qu’il faut attribuer la malpropreté qui environne la plupart
des habitations des gens de la campagne.
En général, un pays où l’on dépenserait, soit dans les villes, soit dans les campagnes, en
jolies maisons, en vêtements propres, n ameublements bien tenus, en instruction, une partie
de ce qu’on dépense en jouissances frivoles et dangereuses ; un tel pays, dis-je, changerait
totalement d’aspect, prendrait un air d’aisance, serait plus civilisé, et semblerait
incomparablement plus attrayant à ses propres habitants et aux étrangers.
3° Les consommations faites en commun. Il y a différents services dont les frais ne
s’augmentent pas en proportion de la consommation qu’on en fait. Un seul cuisiner peut
préparer également bien le repas d’une seule personne et celui de dix ; un même foyer peut
faire rôtir plusieurs pièces de viande aussi bien qu’une seule ; de là l’économie qu’on trouve
dans l’entretien en commun des communautés religieuses et civiles, des soldats, des ateliers
nombreux ; de là celle qui résulte de la préparation dans des marmites communes, de la
nourriture d’un grand nombre de personnes dispersées : c’est le principal avantage des
établissements où l’on prépare des soupes économiques.
4° Enfin, par des considérations d’un autre ordre, les consommations bien entendues sont
celles qu’avoue la saine morale. Celles au contraire qui l’outragent, finissent ordinairement
par tourner à mal pour les nations comme pour les particuliers ; mais les preuves de cette
vérité m’entraîneraient trop loin de mon sujet.
Il est à remarquer que la trop grande inégalité des fortunes est contraire à tous ces genres
de consommations qu’on doit regarder comme les mieux entendues. À mesure que les
fortunes sont plus disproportionnées, il y a dans une nation plus de besoins factices, et
moins de besoins réels satisfaits ; les consommations rapides s’y multiplient : jamais les
Lucullus et les Héliogabale de l’ancienne Rome ne croyaient avoir assez détruit, abîmé de
denrées ; enfin, les consommations immorales sont bien plus multipliées là où se
rencontrent la grande opulence et la grande misère. La société se divise alors en un petit
nombre de gens qui se procurent des jouissances recherchées, et un grand nombre d’autres
qui envient le sort des premiers, et font tout ce qu’ils peuvent pour les imiter ; tout moyen
paraît bon pour passer d’une classe dans l’autre, et l’on est aussi peu scrupuleux sur les
moyens de jouir qu’on l’a été sur ceux de s’enrichir.
En tout pays, le gouvernement exerce une fort grande influence sur la nature des
consommations qui se font, non seulement parce qu’il est appelé à décider de la nature des
consommations publiques, mais parce que son exemple et ses volontés dirigent beaucoup de
consommations privées. Si le gouvernement est ami du faste et de l’ostentation, le troupeau
des imitateurs aura du faste et de l’ostentation ; et les personnes mêmes qui sont faites pour
se conduire conformément à leurs propres principes, seront forcées de les sacrifier. Leur
sort est-il toujours indépendant d’une faveur et d’une considération qu’on attache alors, non
aux qualités personnelles, mais à des prodigalités qu’elles désapprouvent